* oranssit kohdat tekstissä ovat linkkejä lähteisiin
Pikku Ayla ja muutama muu
Olen ihan mukava ihminen. Palasin juuri Toppila-Centeristä lajittelemasta lahjoituksena saatuja vaatteita vastaanottokeskukseen vietäväksi. Seuranani minulla oli vapaaehtoisten lisäksi Kurdistanista, Afganistanista ja Irakista tulleita nuoria miehiä. Hekin ovat mukavia ihmisiä!
Olen ikävä ihminen
Tulen olemaan silti ikävä ihminen monen silmissä tämän jälkeen, mitä nyt kirjoitan. Suomessa kun ollaan tilanteessa, jossa mielipiteensä ääneen sanomisesta on tullut… Niin negatiivisesti virittynyttä…? Meillä ei ole järkevän keskustelun kulttuuria. Mutta tämä ei haittaa minua. Elintasopakolaiset haittaavat. Ja älkää viitsikö aloittaa termistä nillittämistä. Ei ole yksinkertaisesti olemassa olevaa sanaa, joka miellyttäisi kaikkia.
Sen lisäksi, että minua ja montaa muuta kantaväestöön kuuluvaa haittaavat Suomeen rahan perässä tulevat elintasopakolaiset, he haittaavat oikeita pakolaisia Syyrian ja Irakin Libyan likaisilla pakolaisleireillä. Näitä pakolaisia ei varmasti hymyilytä kuulla, että resursseja käytetään heidän sijastaan albaanialaisten tai afrikkalaisten asioiden selvittelyyn.
Ei muuten hymyilytä minuakaan. Tilanne on karannut käsistä. Ihmisiä länteen salakuljettavat Turkin, Balkanin ja Italian rikollisjärjestöt työskentelevät 24/7, Suomen viranomaiset eivät. Jutun lopussa kuva kulkureiteistä.
Me emme voi auttaa kaikkia
Me emme voi auttaa kaikkia, vaikka kuinka haluaisimme. Emme vain voi. En matkoillanikaan voi auttaa jokaista koditonta lasta, vaikka kuinka haluaisinkin. En lähde sanomaan mitään auttamisjärjestyksestä koskien omia vanhuksiamme tai kodittomia.
Jos nyt jatkossa viestitämme edelleen, että autamme kaikkia jotka kävelevät tänne omin jaloin, kuka auttaa heitä, jotka ovat leireillä, liian heikkoina ja rahattomina matkustamaan yhtään mihinkään.
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan kansainvälisiä pakolaisia on yli 16 miljoonaa, joista runsaat 11 miljoonaa kuuluu UNHCR:n mandaatin alle. Lähi-idän alueen viisi miljoonaa palestiinalaista pakolaista ovat YK:n palestiinalaispakolaisten avustusjärjestön UNRWA:n vastuulla. Sen lisäksi maansisäisiä pakolaisia on yli 33 miljoonaa, joista yli puolta avustaa UNHCR. Neljä viidesosaa maailman pakolaisista asuu lähtömaidensa lähialueilla, usein kehitysmaissa sijaitsevissa pakolaisleireissä tai kaupunkislummeissa.
#muuten mihin asetetaan raja?
#muuten montako muslimipakolaista ökyrikkaat arabimaat ovat ottaneet?
#muuten montaako turvapaikanhakijaa Sinä olet auttanut? Näennäinen osallistuminen ja tekeminen on helppoa näppäimistön takaa, aikaavievempää todellisuudessa.
Oulussa poliisilaitokselle rekisteröitymään tulevista turvapaikanhakijoista huolehditaan vapaaehtoisvoimin antamalla syötävää ja juotavaa. Illalla ihmisiä ollaan ottamassa vastaan bussista ja junista lämpimien vaatteiden, juotavan ja syötävän kanssa. Myös tulkkeja on saatavissa paikalle.
Mutta kun ne pakenee sotaa…
Nämä tulijat EIVÄT todellakaan kaikki pakene sotaa, vaan etsivät parempaa elintasoa ja tulevaisuutta. Tällä hetkellä eri maiden arabit, afrikkalaiset, palestiinalaiset, albaanialaiset, afganistanilaiset, makedonialaiset, kosovolaiset – jopa serbit liikehtivät syyrialaisina sotapakolaisina ympäri Eurooppaa.
Oikeasti sotaa pakoon pyrkivä ottaa apua vastaan sieltä mistä sitä ensimmäisenä saa. Nyt nämä ”sotaa pakoon lähteneet” ja 11 000 euroa matkasta maksaneet saapuvat Tornioon, ohitettuaan matkan varrella usein mm. Turkin, Kreikan, Serbian, Unkarin, Slovakian, Tsekin, Tanskan, Ruotsin jne. Näihin maihin he eivät kuitenkaan ole antaneet sormenjälkiään ja rekisteröityneet turvapaikkahakijoiksi. Miksiköhän?
Ei ole olemassa mitään kiintiötä, kuinka monta turvapaikanhakemusta Suomen on käsiteltävä. Jokainen hakemus joka jätetään, on tutkittava. Sen jälkeen noin puolet näistä hakemuksen jättäneistä, mutta kielteisen päätöksen saaneista ihmisistä on poistettava maasta. Jos 50 albaanin poistamiseen Suomesta tarvittiin yhtä monta poliisia, ja vuokrattu lentokone, niin jokainen voi miettiä, toimiiko tämä suunnitelma, jos maahan tulee 80 000 turvapaikanhakijaa.
80 000 on ihan realistinen luku esitettäväksi. Pakolaisvyöry ei nimittäin ole tullut yllätyksenä Suomelle ja EU:lle. Jo toukokuussa 2015 sisäministeriö määräsi kunnat tekemään selvityksen 80 000 pakolaisen vastaanottoa silmälläpitäen. EU-tasolla asiaa lienee käsitelty jo ennen Suomen vaaleja. Siis 80 000 turvapaikanhakijan vastaanottamisen vuositasolla!
Pikku Ayla ja muutama muu
Pieni Ayla perheineen oli lähtenyt Syyriasta jo vuonna 2012 ja he asuivat Turkissa. Kenenkään ei tarvitse paeta sotaa Turkissa, mutta ehkäpä maa ei kuitenkaan ollut tälle perheelle heidän mielestään se ihanteellisin paikka asua. Me emme voi tietää mistä perhe iltaisin haaveili tai mitä pelkäsi. Olen itse ihan riittävästi pelännyt viimeisien kuukausien aikana, joten en lähde edes kuvittelemaan. Tiedän vain, että isä tuskin koskaan toipuu.
Perhe olisi Turkin sijasta voinut asua myös Jordaniassa, Libanonissa tai Egyptissä. Syyrialaisia on pakolaisina nyt 3,88 miljoonaa.
Sukua heillä oli ympäri maailmaa, osalla paljon parempi elintaso, joka varmasti houkutti. Perhe anoi ensin turvapaikkaa Kanadasta, mutta hakemus evättiin. Tämän jälkeen mietittiin suvun kanssa yhdessä, että perheen olisi hyvä pyrkiä Eurooppaan, Ruotsiin (netissä on aineistoa, jossa täti kertoo yhden syyn olleen hammashuolto). Suku keräsi rahaa, ja perhe maksoi salakuljettajille matkasta Kreikkaan Kosin saarelle useita tuhansia euroja surullisin seurauksin. Edit: Tarkempi tarina löytyy kommenteista. Edit2: Isän väitetään itse ohjenneen venettä.
Ihan turha miettiä mikä oli oikea syy. Seurauksen kaikki ovat nähneet.
Kansainvälisen pakolaisjärjestön mukaan tammikuusta lähtien yli 350 000 ihmistä on lähtenyt samalle merimatkalle päästäkseen ”turvaan” Eurooppaan. Yli 2600 heistä on hukkunut.
Ihmisten massasalakuljetus, tai oikeammin kutsuttuna massahukutus Välimereen, tulee saada loppumaan. Ei voi olla oikein, että EU on omilla toimillaan ulkoistanut maahantulijoiden valinnan ihmissalakuljettajaliigoille.
Mutta se Syyria ja se EU
Irakin pakolaisia oli Syyriassa jo vuonna 2009 noin miljoona. Isis on vallannut merkittävästi juuri niitä alueita, joissa Irakin pakolaisia Syyriassa on ollut. Syyrian kriisi koskettaa siis Irakin pakolaisia todella paljon. He ovat kaksikertaisella pakomatkalla tällä hetkellä ja tämä selittää heidän suuren osuuden myös Suomeen tulleissa turvapaikanhakijoissa. Lisäksi Ruotsilla on palautussopimukset Irakin kanssa, Suomella ei.
Maahanmuuttoviraston tilaston mukaan (päivitetty 31.7) Suomeen tulleista turvapaikanhakijasta Irakilaisten määrä oli 1337 ja Syyrialaisten määrä oli 119. Edit: Uudet luvut 9.9 .Suomeen on tullut jo noin 8 000 turvapaikanhakijaa, joista irakilaisia noin 4 200, somalialaisia 1 400, albanialaisia yli 600, afgaaneja 500 ja syyrialaisia noin 200.
Jos EU haluaisi oikeasti ratkaista Syyrian pakolaisongelman, koko ISISin saastuttama kappale maasta olisi jo neutralisoitu. Jos EU oikeasti hauaisi ratkaista edes osan pakolaisongelmasta, Libyan hallituksen kanssa olisi jo sovittu riittävistä avustuspaketeista, joilla pakolaisille perustettaisiin kunnon leirit Libyaan. Lisäksi ajat sitten olisi toteutettu rauhanturvaoperaatio, jossa ylilastausta odottavat alukset olisi upotettu satamiin ja merikelvottomien alusten poistumisen rannikolta estetty. Tämä suunnitteilla ollut operaatio on kuitenkin kuollut ja kuopattu. Älkää kysykö miksi?
Surullista, sillä vain näin pakolaisia olisi voitu kontrolloidusti ja turvallisesti ottaa Eurooppaan, ja vain näin heidät olisi voitu helposti myös palauttaa, kun tilanne toivottavasti asettuu.
#muuten
#muuten pelon ja epäluulon leimaaminen rasistiseksi puheeksi ei johda mihinkään, se on väsyttävää ja myös vaarallista. Jos minua esim.pelottaa viereen nousevan vastaanottokeskuksen tuomat ongelmat ja puhun siitä kriittisesti, pelkoani ei poista minun leimaaminen rasistiksi. Mitä enemmän joku arvostelee tai haukkuu asennettani, sen enemmän se voi vahvistaa tunnettani, että olen oikeassa pelkoineni.
Media syytää kuitenkin ihmisten eteen vain kahta ääripäätä. Hyvä ihminen- Hyväksyn kaikenlaisen maahanmuuton. Paha ihminen- Rajoitan maahanmuuttoa, olen rasisti.
Yrittäkää nyt vihdoinkin kaikki rasismikortin heiluttajat käsittää. Rasismi on ehdottomasti väärin. Pelko on inhimmillistä. Jos ihmisten epäluuloista ja peloista kumpuava maahanmuuttokriittinen keskustelu tukahdutetaan heti rasistisena, kommentointi mahdollisuudet suljetaan ja älyköt iloitsevat päästessään heiluttamaan sanansäiläänsä aivopieru kolumneissaan, se ei ole tasapuolista ja älykästä keskustelua. Tällöin kansan rivit järjestäytyvät sinne puolelle missä keskustelu on sallittua, eli oikeasti rasististen foorumeiden alle. Ja siellä ei enää järkipuhe auta.
Joten ennen kuin vedät esiin rasistikortin, niin mieti hetki.
85 comments
[…] mikä minua pelottaa ihan oikeasti, ovat ne kymmenet yhteydenotot, jotka sain Pikku Ayla ja muutama muu -postauksen jälkeen henkilökohtaiseen mailiini. Osa ihmisistä oli nähnyt todella paljon vaivaa salatakseen […]
Anna, sinulla on aina hyviä ja kantaanottavia kirjoituksia. Kuten nytkin. Tämä asia on ollut niin paljon uutisissa, Suomessa etenkin ja myös Englannissa. Espanjassa en yllättäen paikallislehtiä lue, joten olen muiden lähteiden varassa. Mä en tiedä enää mitä mieltä tästä asiasta olen – joka päivä tulee uutta tietoa, totta tai ei, ja sekoittaa pakkaa. Sympatiani ovat ehdottomasti ihmisten puolella, jotka pakenevat henkensä edestä. Ihmistä ei saa jättää pulaan, näillä ihmisillä on luultavasti sellainen hätä mitä me emme osaa edes kuvitella. Mutta miten albanialaiset ovat suojelun tarpeessa? Potentiaalinen EU – maa? Nämä vievät paikan niiltä, jotka ihan oikeasti tarvitsevat suojelua.
Mukava huomata, että keskustelu on pysynyt täällä asiallisena! Tällaista keskustelua on mukava lukea, kun kellään ei ns. mopo keuli vaan tämä on keskustelua, ei näköalatonta haukkumista.
Paljon puhutaan asiattomasta keskustelusta, mutta todellisuudessa jo täysin asiallinen mutta tiukka kritiikki leimataan vihapuheeksi. Vihapuhe muuten ei ole mitenkään sellainen termi joka olisi laissa määritelty.
Minä näen nykytilanteen Suomen ja muun Euroopan kannalta vaarallisena. Koko ajan tulee lisää ja lisää muslimeita, etupäässä nuoria miehiä joiden sopetumisennuste on huono perustuen ihan niihin jotka jo ovat maassa. Miten se yhtäkkiä paranisi?
Osa suomalaisista ja muista on tullut hulluksi. Tervetulleeksi toivotetaan ainesta joka on mahdollisesti valmis mihin vain. Vaikka vain 10% muslimeista olisi millään muotoa ääriaineksia, niin sekin on jo valtava määrä. Yksikin saattaa tehdä teon jossa kuolee kymmeniä, ehkä satoja viattomia ihmisiä ja ehkä myös niitä tervetulleeksi toivottajia.
Viime aikoina olen miettinyt mitä on tapahtunut suomalaiselle yhteisöllisyydelle. Olemme toistemme kimpussa. Toiset halailevat maahanmuuttajia, ei heidän itsensä vuoksi, vaan siksi, koska näin näytetään ikään kuin paremmilta ihmisiltä.
Minä oikeasti kaipaan takaisin 80-luvun Suomeen. Kaikille oli töitä, koulutus kannatti, asuntoja pystyi ostamaan pienemmälläkin palkalla. Moraali oli kohdallaan, toimeentulotukea ei heti ensimmäisenä ajateltu haettavan. Ei Suomi ollut mikään Pohjois-Korea. Interreilattiin jo silloin ja etelänmatkoilla käytiin. Lähtiessä piti vilauttaa passia, Euroopan rajoilla Suomen passin kannet riittivät usein.
Pakko palata vielä tähän aiheeseen kun luin seuraavan uutisen liittyen Aylaan.
http://yle.fi/uutiset/silminnakijat_tyrmaavat_hukkuneen_syyrialaispojan_isan_tarinan_aiheutti_itse_onnettomuuden/8300859
Ettei vaan ollut isä itse ihimisalakuljettaja, no kiistää tietysti.
Tokihan ei tämänkään tapauksen perusteella pidä tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen, mutta kyllä se jotain kertoo tilanteesta.
Eipä tähän oikein muuta voi sanoa kuin että asiaa kirjottelet! Nyökyttelin vaan läpi tekstin. Ei tule mitään lisäpointteja mieleen, mitä ei olisi viimeistään näistä kommenteista tullut ilmi. Aamen!
Erittäin hyvä kirjoitus, ja myös poikkeuksellisen laadukkaita kommentteja jos niin saa sanoa. Tilanne ei ole helppo, ja itse olen päätynyt olemaan kokonaan osallistumatta näihin keskusteluihin, koska nyt suurin osa kummankaan osapuolen edustajista ei tunnu kykenevän kuin aggressiiviseen huuteluun. Nostan sinulle hattua, että uskalsit tällaisen tekstin omalla nimelläsi kirjoittaa. 🙂
Tervehdys Sarrri!
Kommentointi on pysynyt aivan älyttömän laadukkaana. Muutamia ylilyöntejä, mutta poikkeuksellisen älykästä muuten, jos vertaa vellovaan keskusteluun. Osalla kommentojista on todella paljon tietoa jaettavana! Toivottavasti kaikki lukevat nämä kommentit myös. Olen todella positiivisesti yllättynyt.
Mietin pitkään kirjoitanko, mutta sitten ajattelin, että tämä koskettaa jokaista, joten jokaisella on myös oikeus sanoa miten tuntee ja ajattelee.
paljon hyvää asiaa. Eu on todellakin ollut hampaaton asian suhteen. Ja samoin Nato.
En jaksanut kaikkia kommentteja lukea, mutta itseäni on häirinnyt koko tämän asian ympärillä vellovassa keskustelussa se, että kukaan ei tunnu oikein sanovat MITÄ pitää tehdä. Ihmiset ovat vaatineet kehitysyhteistyörahojen leikkaamista. sehän se olisi parasta ihmisten auttamista paikan päällä. no.. leikataan ne pois. miten laitamme rajat tukkoon? ei ihan muuten onnistu enää kun EU:ssa ollaan.. No erotaan sitten. Jos ihminen vain työntyy tänne ja hakee turvapaikkaa, hänet on vain otettava käsittelyjonoon. Eriasia on sitten saako hän pakolaisstatuksen. mutta käännytyskin maksaa. ja se odotteluun kulunut aikana. Järkevintähän olisi lisätä kiintiöpakolaisten määrää jolloin ne ihmiset jotka tänne otattaisiin, olisivat tulleet suoraan pakolaisleireiltä. Mutta kun ihmiset ovat vaatineet että pakolaiskiintiöidenkin määrää pitää vähentää…
eli en voi vetää tästä muuta johtopäätöstä kuin että ihmiset haluavat sulkea rajat, suomen budjetista pois kehitysyhteistyön määrärahat, kiintiöpakolaisia mahdollisimman vähän. todennäköistä että tämmöisen käytöksen seurauksena emme ole EU:ssa (no.. enpä tiiä itkettäiskö tuo…). Pitää muistaa, että olemme -68 allekirjoittaneet Schengelin sopimuksen. onko suomella pokkaa livetä sopimuksesta??
Se mitä toivon, on että ei sekotettaisiin maahanmuuttajia, kiintiöpakolaisia, pakolaisia. ja että todellakin ihmisen salakuljettajien tukeminen lopetattaisiin. Kiintiöpakolaisia enemmän ja muuten tiukka seula. mutta enpä osaa vastata kuinka pakolaistulva saadaan pysäytettyä kun ei sille oikein taida voida suomen valtio mitään rajalla näillä lailla mitä meillä tällä hetkellä on.
Hei Taina!
Heh, hyvin pyöritätä tätä ajatusta. Kun mikään ei käy tai kelpaa…
Niin, eduskunta leikkasi kehitysyhteistyörahoja. On turhaa arvostella hallituksen päätöksiä, koska meillä kai edelleen on demokraattisesti valittu hallitus, vaikka kansa äänestikin osan suomalaisten mielestä väärin : )
Samanlaiset mahdollisuudet olisi ollut ihmisillä auttaa esim SPR:n kautta koko ajan leireillä olleita ihmisiä. Siis jo vuosia! Tähän asti se vain ei ole ollut kiinnostavaa. Nyt jokainen haluaa kantaa oman pienen pussukkansa suoraan vastaanottokeskukseen, virkata ”Tervetuloa Suomeen”-sukat ja syleillä muutamaa saapujaa.
Kannattaisikohan miettiä mitä maksaa tänne väärin perustein tulleiden palauttaminen, ja tänne jääneiden kotouttaminen. Jos auttamisen intoa on noin paljon ja sitä sattuisi jäämään yli, löytyy paljon lisää kohteita kotimaasta.
Se, että ihmisille tehtäisiin paremmat leirit missä olla ja salakuljettajien veneet upotettaisiin satamiin, kelpasi ensin ajatuksena. Nyt sekään ei enää käy, koska jotenkin ihmisten ajatus on kääntynyt niin, että maailman kaikilla ihmisillä olisi oikeus päästä Eurooppaan turvapaikkahakijoina. Ja se ei pidä paikkaansa.
Turvapaikanhakuprosessi ei ole sitä varten, että sillä poistettaisiin köyhyys maailmasta. Se on sitä varten, että suojellaan niitä ihmisiä, jotka ovat hädässä ja vaarassa. Jos ihminen etsii parempaa elämää tämän järjestämän kautta, silloin hän on väärässä paikassa.
Schengenin sopimuksella ei taida kohta olla mitään virkaa.
”Se mitä toivon, on että ei sekotettaisiin maahanmuuttajia, kiintiöpakolaisia, pakolaisia”… Niinpä…Mutta kun realismi ja faktojen tarkistaminen on niin vaikeaa. On mukavampi mennä tunteella.
Nyt menee jo todella ohi aiheen, mutta on kuulunut ikäviä uutisia siitä, kuinka Suomea uhkaillaan yksin jäämiselle Itärajan kanssa. Saksalaislehti Frankfurter Allgemeine: Jos Suomi välttelee vastuuta siirtolaisista, turha odottaa apua Venäjää vastaan. Tässä yhteydessä yksin siis tarkoittaa sitä, että Suomi on se osa Venäjän etupiiriä, minkä voi miehittää, ilman todellisia sanktioita EU:lta. Eli mahtava tilanne päättäjillä edessä.
Komppaan kommenttiasi.
Lisää off-topic.
Tuo Allgemeinen juttu kannattaa tosin jättää omaan arvoonsa. Siellä toimittajille mopo keulii samalla tavalla kuin se keulii välillä täällä Suomenkin päässä. Toiminta on edesvastuutonta mutta sillä myydään lehtiä. Täällä Venäjä uutisointi on ollut aika villiä ja viimeisimpänä keulimisena on ”Immoskausti”.
Ei Venäjä tänne ole hyökkäämässä. En näe siihen mitään järjellistä syytä, paitsi, jos tänne yhtäkkiä sijoitettaisiin ohjuksia Pietaria uhkaamaan. Tilanteemme on kuitenkin aivan erilainen kuin Ukrainan. Maailman/Euroopanlaajuisen konfliktin yhteydessä epäilen vahvasti, että tänne kukaan suurempia apuja alkaa lähettämään. Enemmän kannattaa olla huolissaa siitä, että joku Islamilainen puupää valtio/joukko saa käsiinsä ydinaseen ja käyttää sitä.
Puolustusvoimien tärkein tehtävä ei itseasiassa ole miehityksen estäminen(Venäjä kyllä pystyy miehittämään, jos haluaa), vaan sen ennaltaehkäisy. Esimerkiksi näin: Venäjä saa Suomen miehityksestä hyötyä 50 yksikköä(en edes nykysodankäynnissä tiedä mitä se hyöty olisi. Ei täällä ole raaka-aineita tai viljelysmaata), mutta Venäjälle koituu sodankäynnin tappioita 100 yksikköä–>ei kannata. Venäjä tietysti saa Suomen miehitettyä, jos se niin tahtoo, mutta valloitus on vaikeampaa. Suomalaiset ei lähde täältä kirveelläkään ja Venäläisten elämästä tehdään hankalaa.
”Katsoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikoillais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi hänen kansaa sammaa monttuu. Se on tään puolustussovan ratekia.”
Tämänkin veli Venäläinen tietää. Kokemuksen kautta, jos ei muuten.
Menee kyllä totaalisesti ohi aiheen…
En tiedä miksi, mutta aikaisemmin en pelännyt Venäjää lainkaan. Jossain vaiheessa tuli kauhea ahdistus, että ne tulee, ja jyrää meitin…Ehkäpä se juurikin oli uutisten ylimitoittunut draama, joka vaikutti, kun kaikki oli muutenkin sekaisin. Tai sitten monen suomalaisen miehen iltapäivälehdissä julistaminen, että ne karkaa maasta, jos hätä tulee. Vellihousut. Kun miettii, mitä omat suvun miehet ovat tehneet isänmaan eteen, niin myötähäpeänmäärä on rajaton. Siksi kai on niin järjettömän vaikea hyväksyä sitä, että nyt näissä pakolais-caseissa nuori mies lähtee karkuun kotimaastaan.
Toisaalta tiedän, että yleensä armeijaa johdetaan järjellä, ja että sodankäynti on tiedettä. Eli uskon oikein hyvin tuon 50/100 yksikköä ajattelun! Ja luulisin myös, etä suomalainen ei lähde kotimaastaan kulumallakaan…
Heh. Rokka on kyllä mun suosikki myös.
@Hexi
”Toiminta on edesvastuutonta mutta sillä myydään lehtiä. Täällä Venäjä uutisointi on ollut aika villiä ja viimeisimpänä keulimisena on ”Immoskausti”.”
Venäjä on ihan omilla toimillaan aiheuttanut sitä koskevan uutisoinnin, sille ei voi mitään että jos hyökkää toiseen maahan tai että maassa tapetaan toimitttajia tai jopa oppositiopoliitikkoja, että se aiheuttaa kielteistä uutisointia.
Mitä tulee Immoseen niin kyllähän Immosen viimeisin kommentti oli typerä ja varsinkin kun miettii että julkaisi sen Utöyan vuosipäivän aikoihin.
”Ei Venäjä tänne ole hyökkäämässä. En näe siihen mitään järjellistä syytä, paitsi, jos tänne yhtäkkiä sijoitettaisiin ohjuksia Pietaria uhkaamaan.”
Ei kukaan nähnyt mitään järkeä tai uskonut että Venäjä hyökkäisi Ukrainaankaan.
Ja kyllä Ukraina merkitys on iso Venäjälle, mutta niin on Suomenkin meillä on kuitenkin pitkä raja Venäjän kanssa + jos Suomi liittyisi Natoon olisi Suomenlahti tukittu tehokkaasti Venäjältä.
Entä Venäjän ohjukset onko ne ”rauhanohjuksia”?
”Tilanteemme on kuitenkin aivan erilainen kuin Ukrainan. Maailman/Euroopanlaajuisen konfliktin yhteydessä epäilen vahvasti, että tänne kukaan suurempia apuja alkaa lähettämään.”
Olisi aika huono esimerkki muille maille jos Venäjän annettaissin hyökätä Suomeen ilman seuraamuksia, se ei vain olisi enää mahdollista, Gerogia meni vielä, Ukrainan kohdalla ei enää katsottu täysin läpi sormien.
”Enemmän kannattaa olla huolissaa siitä, että joku Islamilainen puupää valtio/joukko saa käsiinsä ydinaseen ja käyttää sitä.”
En haluaisi esimerkiksi Iranille ydinasetta, mutta muuten edellinen on turhaa pelottelua, ei mikään valtio ole niin tyhmä että käyttäisi ydinasetta, se olisi yksikertaisesti sen valtion loppu sillä saisi koko maailman vastaansa, tyhminkin kiihkouskovainen lännenvihaaja ajatolla tietää sen.
Millään ISIS:lä tai Al-Qaidalla taas ei ole mahdollisuutta saada käsiinsä ydinasetta, tekninen osaaminen ja resurssit ei riitä oman valmistamiseen ja ei niitä niin vain saada varastetua ja siinäkin vaiheessa niitä pitäisi pystyä vielä jotenkin käyttämään, joka sekään ei ole helppoa.
No joo ohi alkuperäisen aiheen mennään vahavasti. 🙂
Terve Osku.
Vastaan nyt tähän viestiin, etten jätä itsestäni väärää kuvaa. En kuitenkaan vastaa tuleviin off-topic viesteihin, ettei kommenttipalsta sotkeudu, vaikka nämäkin aiheet ovat mielenkiintoisia ja niistä on mukavaa keskustella.
En todellakaan ole mikään Venäjä fani ja se on käytännössä kaiken negatiivisen uutisoinnin, kuten sanoit, itse aiheuttanut. Keulimisella tarkoitin uutisoinnissa esiintynyttä sodanlietsontaa(tämä olisi minun pitänyt tarkentaa). Siinä pisteessä ei kuitenkaan olla. Immosen viesti oli varmaankin typerä, mutta siitä seurannut uutismyräkkä oli kerrassaan noloa katseltavaa. Moninkerroin nolompaa kuin itse viesti. Yhtä noloa kuin tämänhetkinen maahanmuutto/turvapaikka/pakolais/monikulttuurisuus uutisointi.
Tässä mielestäni kiihkotonta järkipuhetta. Käsitelty Venäjä uutisointi, Ukraina ja Immoskausti. Prof. em. T. Vihavaisen haastattelu:
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=E016FBEE
”Olisi aika huono esimerkki muille maille jos…”
Tarkoitukseni oli tuoda esille, että en näe syytä, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen muutakuin jonkin suuren kansainvälisen konfliktin yhteydessä. Melkeinpä WWIII. Tällaisessa konfliktissa muut maat ovat todennäköisesti sellaisessa tilanteessa, että niillä ei ole resursseja auttaa Suomea. Suomi on strategisesti niin merkityksetön, etten usko meidän saavan merkittävää kansainvälistä tukea, koska taktisesti tärkeät taistelut käydään varmasti ihan muualla.
”Entä Venäjän ohjukset onko ne ”rauhanohjuksia”?”
Eivät ole. Yritin havainnoida, että Suomeen ei mielestäni kannata hankkia hyökkäyssotaan tarkoitettuja joukkoja tai aseistusta, vaan pysytellä nimensä mukaisesti Puolustusvoimissa. Mitä hyötyisimme provosoinnista? Venäjällä kuten muillakin saman kokoluokan valtioilla on pakko olla sekä hyökkäys että puolustussotaan soveltuvia joukkoja ja aseita.
Ymmärrän NATON kannattajia. Henk. koht. olen, toistaiseksi ainakin, itsenäisen puolustuksen ja puolueettomana pysymisen kannalta. Huom. En ole tämänkään alan asiantuntija.
Minusta on mahdollista, että joku valtio voi vakavan konfliktin yhteydessä kuvitella, että sitä kohtaa niin eksistentiaalinen uhka, että ainoa mahdollisuus on käyttää ydinasetta. Eikä se mielestäni tarkoita valtion välitöntä loppua, koska jos asetta on käytetty kerran, voi sitä käyttää toisenkin kerran. Eli, jos olet käyttänyt ydinasetta kerran voit uhata 10 ydinkärjellä, jos joku meinaa sinut samalla aseella ”neutralisoida”. Olet oikeassa, että ydinaseen hankkiminen on erittäin vaikeaa. Minun olisi pitänyt joukkion yhteydessä antaa esimerkiksi likainen pommi tai biologinen ase. Ikäviä nekin ovat. Monet uskonnolliset johtajat toivovat maailmanloppua, koska seuraava maailma on kuulemma niin paljon parempi.
Hyvää viikonloppua!
Minä taas pelkään sitä, että Eurooppa kohta tarvitsee Venäjää tämän kriisin ratkaisussa. Siellä ei poliittinen korrektius paljoa paina, tehdään kuten parhaaksi nähdään. Beslanin koulukaappauksen yhteydessä vuonna 2004 näytettiin, että myönnytyksiin ei suostuta.
Toisaalta: Olen ollut duunireissuilla sekä Venäjällä että Turkissa. Venäjällä kaikki on OK, itse asiassa ihan mukavaa. Turkissa sopivissa paikoissa tulee kurkunleikkauseleitä vain siksi, koska näytän länsimaiselta kristityltä. Ei ole vaikea arvata kumpi on valintani jos pitää kahdesta maahantulijasta valita.
Venäjän toisinajattelijoista puhutaan paljon, mutta kansa siellä on kuitenkin melko yksimielisesti Putinin takana. Putin nähdään itsetunnon palauttajana, Venäjän suuruuden uudelleenluojana.
Islamilaisissa maissa ei ajatella kuten meillä. Siellä ei pelätä kuolemaa eikä ajatella seurauksia, ei edes sitä, että maa tuhoutuisi. ISIS saattaa saada ydinaseen Pakistanista. Keinoja löytyy.
Aiheellisia huolia Taina.
Ehdotan seuraavaa.
Suurin osa ihmisistä tulee meille Ruotsin rajan yli. Schengen sopimus antaa meille mahdollisuuden palauttaa rajatarkastukset. Sisäministeri Orpo voi tämän tehdä 24 tunnin kuluessa:
”2. Jos kuitenkin yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus sitä edellyttää, sopimuspuoli voi neuvoteltuaan muiden sopimuspuolten kanssa päättää, että sisärajoilla suoritetaan rajoitetun ajan tilanteen edellyttämiä kansallisia rajatarkastuksia. Jos yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus edellyttää välittömiä toimia, kyseinen sopimuspuoli toteuttaa tarvittavat toimet ja ilmoittaa niistä mahdollisimman pian muille sopimuspuolille.”
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2001/20010023
Dublinin sopimus määrää, että turvapaikanhakijat käsittellään siinä maassa, jossa he ovat ensimmäiseksi saapuneet Eurooppaan. Suurissakin lehdissä liikkuu väärää tietoa, jonka mukaan hakemukset on käsiteltävä siinä maassa, jossa hakija ensimmäiseksi jättää turvapaikkahakemuksen. Eli virheellisen käsityksen mukaan, jos hakija ei jätä hakemusta niissä 5 tai useammassa turvallisessa Euroopan maassa, henkilö voi tulla Suomeen ja jättää turvapaikkahakemuksen. Tämä on väärin. Suomeen voi jättää turvapaikkahakemuksen vain saapumalla Venäjän maarajan yli. Palauttaisin kaikki Ruotsin maarajan ylittämistä yrittävät paperittomat henkilöt ensiavun jälkeen välittömästi Ruotsiin. Ruotsissa ei ole sota. Ranska toimiin näin Italian vastaisella rajallaan:
http://www.nytimes.com/2015/07/21/world/europe/migrants-journeys-stall-in-italy-near-the-french-border.html?_r=0
Samoin Itävalta:
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/06/austria-close-border-refugee-crisis-europe-munich-migrants
Tämä on lyhyen aikavälin toimintaa, joka voidaan toteuttaa käytännössä heti ja olemassaolevien sopimusten puitteissa. Samanaikaisesti tietysti hoidetaan kommenteissa ja alkup. tekstissä mainittua pakolaisleiriratkaisua kuntoon. Seuraavaksi Schengenin sopimuksesta on mielestäni ainakin toistaiseksi luovuttava. Se mahdollistaa osaltaan tämän siirtolais-sotkun ja lisäksi palvelee ammattirikollisia, jotka tulevat maahan, tekevät keikat(asuntovarkaudet, autovarkaudet, pankkikorttiskimmaukset jne.) ja nopeasti poistuvat. Haitat tällä hetkellä ylittävät hyödyt. Ratkaisu haittaa tavaroiden ja ihmisten liikkuvuutta hieman, mutta itseäni ei passin heiluttelu rajoilla ole koskaan häirinnyt. Melkeinpä päinvastoin. Minusta on hyvä tietää, kuka maassa liikkuu.
Seuraavat toimenpiteet onkin jo käsitelty aiemmissa kommentoissa. EU:n ulkorajojen valvonta Frontexin toimesta ja palautukset pakolaisleireille. Pidemmällä aikavälillä ainoa ratkaisu on järjestyksen palauttaminen lähtömaissa.
Mainitsit kehitysavun leikkaukset. Tänne saapuvat ihmiset tulevat nyt niin kalliiksi+lama, etten näe muuta vaihtoehtoa. Rahaa ei yksinkertaisesti riitä kaikkeen. MUTTA, nyt erittäin tärkeä huomio, kehitysavun pystymme vaikka tuplaamaan tai triplaamaan muutamalla kynänheilautuksella. Jos lisämäärarahat käytetään pakolaisleirien hyväksi, olen sen kannalla. Sen sijaan, jos otamme tänne turvapaikanhakijoita hallitsemattomasti, meillä on piikki auki hamaan tulevaisuuteen asti+sosiaaliset ongelmat. Suurin osa kehitysmaalaisista ei tule lähtemään täältä kulumallakaan. Päätöstä ei voi perua samalla tavalla kuin vaikkapa kehitysmäärärahojen laskua.
Lisäksi turvapaikkaprosessimme on todella heikossa hapessa. Sanoisin, että se on läpimätä. Jos kärsit korkeasta verenpaineesta ei kannata lukea enempää. Miten on esim. mahdollista, että Tanskassa 13% irakilaisista saa turvapaikan ja Suomessa 76%? Jos turvapaikkaa ei myönnetä, oleskeluluvan voi saada toissijaisen suojelun-, humanitaarisen suojelun- tai jollakin muulla oleskelulupaperusteella. Jos tämäkään ei onnistu, päätöksestä voi valittaa kahdelle eri oikeusasteelle prosessissa, joka kestää noin 4 vuotta(oikeudet ovat ruuhkaisia). Prosessin ajan ylöspidon ja laillisen avun maksaa tietysti veronmaksaja. Jos tämäkään ei onnistu, voit myöntää olevasi sotarikollinen tai raiskaaja, koska jos kotimaassasi tällaisista rikoksista seuraa ”epäinhimillinen” rangaistus, sinua ei voida sinne lähettää. Vaihtoehtoisesti voit suorittaa rikoksen Suomessa. Kummassakin tapauksessa pääset Suomalaiseen vankilaan, eli valtion Hotel Hiltoniin. Palvelu on parempi kuin monessa vanhainkodissa. Jos tämäkään ei onnistunut, voit yksinkertaisesti kieltäytyä lähtemästä. Noin puolet turvapaikkahakemuksista on hylätty(ei sisällä noita yo. tapauksia, jotka siis edelleen notkuvat täällä!), mutta en ole ikinä nähnyt tilastoa kuinka moni on oikeasti maasta karkotettu tai poistunut. VAIN TÄLLÄHÄN ON MERKITYSTÄ! Albanialaisten karkotus, joka on kaikissa lehdissä, on tässä joku poikkeus, koska tapaus on niin selvä. Poistuminenkin maksetaan tietysti veronmaksajan lompsasta. Lisäksi sinulla on kaikki tämä aika yrittää päästä naimisiin suomalaisen kanssa tai saattaa joku paksuksi. Silloinkaan sinua ei tietysti voi mihinkään lähettää. Lopuksi pitää olla tarkkana niiden sidosryhmien kanssa, ketkä hyötyvät tästä maahanmuutosta. Turvapaikkabisnes, kotouttamis/integroimisbisnes, monikulttuurisuusbisnes. Päättäjät eivät saa edes välillisesti sekaantua humanitäärisen maahanmuuton ympärillä liikkuviin isoihin veronmaksajan rahoihin.
Todennäköisesti siis saat turvapaikan tai oleskeluluvan tavalla tai toisella, joten heti alkaa perheenyhdistämis prosessi. Suomessa on legendaarisen löperö perheenyhdistämispolitiikka. Ei toimeentulo- eikä asumisaikaedellytyksiä, ei erityisiä rajoituksia EU-säädöksistä tai kv. sopimuksista, kasvattilapsiin suhtaudutaan erittäin hövelisti ja lisäksi matkat Suomeen kustannetaan valtion piikkiin. Mediassa kehutaan kuinka säästeliäitä ollaan kun turvapaikanhakijat maksavat vain 40e päivä ja kuinka päätökset tehdään nopeasti, jopa 2h haastattelun jälkeen. VÄÄRIN! Ensinnäkin turvapaikkapäätökset pitää tehdä erityisen huolella(2h haastattalu=mahdotonta), koska turvapaikkahakijoiden kustannukset ovat ihan hammastahnarahoja verrattuna turvapaikansaaneiden kustannuksiin. Hakijoiden kustannuksista on melkein turha edes puhua. Jos saat turvapaikan, sinulla on samat oikeudet kuin kantasuomalaisella! Asunnot, pesukoneet, toimeentulotuet, asumistuet, harkinnanvaraiset tuet, lekurit, hammaslekurit, vaatteet, läppärit, koulutus, erityiskoulutus(vaikka lapsille) jne. Tämä se on sitä kallista puuhaa. Ja arvatkaa vain haluvatko he asua Perähikiällä metsän keskellä vai suurkaupunkien keskustoissa. Asuinkunnan saa nimittäin itse valita. Jokainen voi miettiä millä rahalla Suomessa pärjää ja lisätä siihen hieman erikoispalveluista aiheutuvia kustannuksia. Puhutaan kymmenistä tuhansista euroista per nenä per vuosi. Työnsaanti ei onnistu syistä, jotka aiemmissa kommenteissa on selitetty. Sosiaalisista ongelmista en edes aloittanut. Niitä on hieman sivuttu aiemmissa kommenteissa.
On erittäin tärkeää nyt muistaa, että näitä tänne tulevia ihmisiä ei tästä tilanteesta pidä syyttää, vaan kritiikki on kohdistettava päättäjiin, jotka ovat tämän mahdollistaneet. Nämä kehitysmaalaiset eivät yksinään Suomen taloutta kaada(eivät sitä todellakaan auta), mutta sosiaaliset ongelmat ovatkin melkeinpä se suurin haitta. Monella lamankourissa raatavalla tai työttömällä normaali kantasuomalaisella ei riitä kärsivällisyys ja ymmärrys kun palveluista leikataan, työpaikat vähenevät, rikollisuus nousee, poliisin resurssit eivät riitä, lääkärit ruuhkautuvat, vuokrat nousevat, kunnan asuntoa ei saa, lasten hoitopaikat ruuhkautuvat, koulujen luokkakoko nousee ja taso laskee ja lisäksi verot vain nousevat. Tämä on ikävää ja siitä syntyy vääjäämättä vihaa maahanmuuttajia kohtaan, mikä ei ole oikein, mutta valitettavasti inhimillistä. Samoista ja muistakin(kts. aiemmat kommentit) syistä vihaa syntyy maahanmuuttajien kohdilta kantasuomalaisiin. Nykyisellä politiikalla liikumme erittäin heikoilla jäillä niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti.
tästä voisi kirjoittaa vaikka kuinka, puoleen ja toiseen. mutta se on tosi että eurooppa ei kestä noin suurta määrää pakolaisia (siis jos turvapaikka myönnettäisiin kaikille) mitä nyt olisi tulossa.
Ihmettelen miten tehottomasti tähän on EU:ssa suhtauduttu. EI olla puhuttu siitä todellisesta ratkaisusta vaan turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta. sehän on vain väliaikainen ratkaisu.
olisiko niin, että nyt pitäisi äkkiä laittaa eu:n rajat kiinni, nostaa kiintiöpakolaisten määrä huippuun jota kautta ne oikeasti apua tarvitsevat saataisiin turvaan.
Olen siinä mielessä solidaarinen, että jättäisi ”pakolais”tulvaa muutaman eu maan harteille. On kai tämäkin murhe jaettava. mutta tehtäisiin se hallitusti. tai olisi pitänyt tehdä hallitusti.
Kyllä! Pääpiirteissään olen kanssasi täysin samaa mieltä. Loppu on detaljeja. Ehkä huomauttaisin, että turvapaikka on tosiaan tarkoitettu väliaikaiseksi ratkaisuksi, mutta sosiaaliturvaltaan hövelissä maassa se muuttuu nopeasti pysyväksi, mikä ei ole tarkoitus.
Ehdimme vielä korjata tilanteen, jos nyt tehdään nopeita ja tiukkoja päätöksiä. On tehtävä selväksi, että Eurooppaan ei jatkossa voi tulla muutakuin pakolaisleirin kautta. Ennenkuin tämä on varmaa, en suostuisi minkäänlaisiin taakanjakoihin, koska ensi vuonna tulee vain lisää taakkaa jaettavaksi.
Alkuperäisiin syihin on tietysti samanaikaisesti pyrittävä vaikuttamaan. Sitä varmaankin on jo paljon yritetty, mutta ehkä diplomatia on kohta korvattava kovemmilla otteilla.
Lisätäänpä tähän vielä yksi tärkeä lyhyen aikavälin vaikutusmahdollisuus, jotta saadaan Hexin kootut selitykset kokoon. Korostan, että jokainen vetäköön kirjoituksistani omat johtopäätöksensä. Aikuisille tämä on varmaankin selvää. En väitä olevani pakolaistilanteen asiantuntija saatikka oikeassa. Olen pelkästään asiasta huolestunut ja siihen muutaman vuoden ajan kirjallisuuden, uutisten ja haastatteluiden kautta tutustunut. Olen täysin valmis muuttamaan kantojani, jos parempaa informaatiota on olemassa.
Voimme vaikuttaa vetovoimatekijöihin eli tarkistaa turvapaikanmyöntökriteereitä ja sosiaalietuuksia.
Tanska on näin tehnyt:
http://yle.fi/uutiset/tanska_puolittaa_pakolaisten_sosiaalietuudet/8257521
Ja tulokset varsin nopeasti:
http://yle.fi/uutiset/linja_muuttui_tanskassa_poliisi_paastaakin_turvapaikanhakijat_kohti_ruotsia/8295005
Tuore uutinen. Sisäministeri Orpo selvittää Ruotsin rajan tilannetta:
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_junat_ihmissalakuljetuksen_apuna__suomi_haluaa_katkaista_reitin/8297299
Hyvä kirjoitus Anna! Paljon oli myös hyviä kommentteja.
Ainoa inhimillinen ratkaisu on mielestäni turvapaikan ja pakolais-statuksen saaminen pakolaisleirin kautta eli Australian malli. Siellä ei ole yksikään ihminen hukkunut. Nykyinen tilanne, jossa Eurooppa heiluttaa ”lottovoittoa” ihmisten nenän edessä pelaa ihmis-salakuljettajien pussiin, vie resursseja niiltä todella hädänalaisilta ja houkuttaa ihmisiä tekemään lisää merimatkoja eli lisää kärsimystä. Tänne tulevat nuoret miehet pystyisivät pakolaisleireillä huolehtimaan vanhuksistaan, lapsistaan ja perheistään. Se olisi varmasti paljon kaivattu apu ja antaisi heille mielekästä tekemistä. Ei ole järkevää hoitaa näitä ihmisiä täydellä ylöspidolla yhdessä Euroopan kalleimmista maista hamaan tulevaisuuteen asti. Samalla rahalla pakolaisleirillä saavutetaan moninkertainen teho. Lisäksi rahaa menee hukkaan byrokratiaan. Lisäksi turvapaikka haastattelu pystytään tehdä paremmin pakolaisleirillä, koska Suomesta käsin on vaikeaa ja kallista selvittää kuka mitäkin on tehnyt tuhansien kilometrien päässä.
Myös turvallisuusnäkökohdat täytyy ottaa huomioon. Tulijoiden taustoista ei tiedetä mitään ja niitä on vaikea selvittää. Joukossa voi olla terroristeja, sotarikollisia tai pienempiä rikollisia. Monet varmasti lähtevät rikoksiaan pakoon välttääkseen tuomiot kotimaassaan. Monet ovat entisiä sotilaita ja lähes kaikki sodan traumatisoimia. Psykologisten traumojen hoito on erittäin vaativaa. En ole asiantuntija, mutta tällöin saattaisi olla parempi, jos henkilö pystyy olemaan oman kulttuurinsa parissa ja saa osallistua mielekkääseen työhön oman maansa jälleenrakentamisessa.
Realismi on muistettava. Eurooppa ja ja eritoten Pohjois-Eurooppa ovat jälkiteollisia yhteiskuntia. Matalapalkkatyötä ei ole eikä sitä tule olemaan. Automatisaatio ja digitalisaatio kiihdyttävät katoa entisestään. Matalan jalostusasteen teollisuus on käytännössä kaikki siirtynyt halvan työvoiman maihin. Nyt tulevilla henkilöillä ei ole kielitaitoa, ei koulutusta eikä varallisuutta. Näihin kun lisätään yo. kehitys ja lama voimme olla varmoja, että integraatio ei tule onnistumaan. Integraatio on vaikeaa jo kulttuurillisista syistä. Nyt tulevien henkilöiden kulttuuri eroaa niin paljon länsimaisesta, että he eivät useinkaan edes halua integroitua. Tämä voidaan todeta monesta muusta Euroopan valtiosta, joissa ”monikulttuurisuus” on Suomea huomattavasti pidemmällä. Muistetaan myös, että ihmiset tuovat omat ongelmansa ja ideologiansa mukanaan ja maailmaa kiertäneenä voin kertoa, että Suomessa olemme toistaiseksi säästyneet monelta sellaiselta ongelmalta mikä maailmalla on arkipäivää.
Keskustelun ilmapiiristä on myös paljon puhetta. En ole eläessäni nähnyt medialta näin puolueellista uutisointia. Termi propaganda ei minusta ole liioiteltu. Silmiini sattui tuore Prof. em. T. Vihavaisen haastattelu:
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=E016FBEE
Kiitos vielä hyvästä kirjoituksesta ja kommentoijille asiallisesta kommentoinnista.
Kiitos Hexi pitkästä ja informatiivisesta kommentistasi. En edes oikein osaa muuta kuin nyökytellä päätäni : )
”Muistetaan myös, että ihmiset tuovat omat ongelmansa ja ideologiansa mukanaan ja maailmaa kiertäneenä voin kertoa, että Suomessa olemme toistaiseksi säästyneet monelta sellaiselta ongelmalta mikä maailmalla on arkipäivää.” – Niin totta!
Sen sijaan että luullaan tietävämme asioita, pitäisi mennä katsomaan. Läheltäkin, kuten Ruotsista ja Ranskasta löytyy kaupunkeja, joissa pääsee näkemään ja kokemaan monikulttuurisuutta oikein kunnolla. Tai ehkäpä Itäkeskus riittää. Moni nyt kovin maahanmuuttomyönteinen, ei ole oikeasti matkustellut paljoakaan, saati asunut ulkomailla, tai maahanmuuttajia naapurissaan. Se, mitä moni vähän matkustellut ei tajua, on se, että rasisimia voi esiintyä myös ”valkoista kristittyä naista” kohtaan tuolla maailman turuilla ja toreilla!
Itse asuin lapsena Pohjois-Helsingissä, Malmilla. Siellä romaanien ja vietnamilaisten venepakolaisten seassa, myöhemmin tulivat sitten somalit. Malmi ei silloin ollut muutenkaan miten kovin ”hyvää” aluetta. Voin sanoa, että monikulttuurisuus tuli välillä hyvin iholle. Silloin rasisimia esiintyi ihan jokaisen etnisen luokan välillä. Kaikki syrjivät toisiaan aivan näkyvästi, se oli sen ajan tapa. Onneksi tästä ollaan tultu jo eteenpäin : )
Me emme voi tietää näiden ihmisten motiiveja, mutta jo maassa olevia tule auttaa. Mutta me emme voi auttaa kaikkia.
Maailman ”halaaminen” näyttää olevan se houkuttelevin tapa suhtautua tähän asiaan tutkimatta faktoja lainkaan.
Eipä kestä. Kehun vielä kirjoitustasi. Olit selvästi nähnyt vaivaa.
”Sen sijaan että luullaan tietävämme asioita, pitäisi mennä katsomaan….Moni nyt kovin maahanmuuttomyönteinen, ei ole oikeasti matkustellut paljoakaan, saati asunut ulkomailla, tai maahanmuuttajia naapurissaan.”
Tiedän, mitä tarkoitat. Jos sallit, tarkennan vielä muita lukijoita, jotka eivät ole asuneet ulkomailla tai lukeneet aiheesta, varten. Pelkkä katsominen/vierailu/turistimatka ei usein riitä vaan alueella on melkeinpä asuttava. On kiva vierailla erilaisissa kulttuureissa, ihailla arkkitehtuuria, maistella ”ihania” ruokia ja keskustella erilaisten ihmisten kanssa mutta ne erot alkavat korostua kun pitäisi tehdä töissä pitkää päivää, hoitaa asumiset, pankkiasiat, lääkärit, lasten asiat jne. Monessa paikassa elämä on ns. hallittua kaaosta ja siihen on Suomalaisten vaikea tottua. Aikataulut eivät pidä, ei tehdä sovittuja asioita, puhutaan muunneltua totuutta, sääntöjä ei noudateta, paikkoja ei pidetä kunnossa. Kun kyseessä on omat rahat, asunto tai lapset yo. toiminta alkaa nopeasti vi**ttamaan. Jos sukulaisesi on korkeasti koulutettu Nokian konsultti, joka sanoo että kaikki on sujunut kuin tanssi, niin muistakaa, että kansainvälisten yhtiöiden porukka on eri asia. Heille kaikki yleensä hoidetaan valmiiksi ja he ovat tekemisissä rajatun(korkeasti koulutetun) ihmisjoukon kanssa.
Moni kakku päältä kaunis. Otetaan läheltä ja vieläpä länsimaisesta maasta esimerkiksi monelle tuttu Italia. Hieno paikka vierailla, mutta normaaliin asumiseen ja elämiseen liittyvä byrokratia on tukahduttavaa, korruptiota esiintyy ja monissa työpaikoissa varsinkin valtiolla esim. yliopistoissa harjoitetaan päivänselvää nepotismia. Helpompaa tietysti, jos sinulla on Italialainen puoliso tai tuttu auttamassa.
Tuoreena esimerkkinä Maria Pettersonin matkakertomukset Malmösta. Tässä tasapainoisempi kertomus. Katso myös kommentit:
http://www.city.fi/blogit/lavas/nyt+puhuu+malmolainen+juha+lilja+joka+kertoo+minkalainen+malmo+todellisuudessa+on/130444
Ei se Malmö mikään sotatanner ole, mutta white flight on jo tapahtunut. Se ei ole minusta Nimbyilyä. Ei ole kiva yrittää mennä nukkumaan klo. 22 aikaista duunipäivää varten kun naapurissa aina, kulttuurin mukaisesti, vasta aloitellaan illanviettoa. Koulut ymmärrettävästi kärsivät alemman lähtötason vuoksi. Työttömyys aiheuttaa sosiaalisia ongelmia. Lisäksi eri kulttuureissa on myös ne todella ikävät asiat. Esim. uskonto menee maallisen lain yläpuolelle ja suhtautuminen naisten-,lasten- ja eläintenoikeuksiin on erilainen(joskus hyvinkin erilainen).
Jokainen voi testata omaa sietokykyään ottamalla ystäväperheensä kesämökille viikoksi asumaan. Viikko menee vielä rattoisasti, mutta sitten yleensä näkemyseroja alkaa syntymään.
Summa summarum. Työperäinen/opiskelija maahanmuutta yleensä aina ok. Humanitäärinen maahanmuutto oikeisiin ihmiseen kohdistettuna ja sopivassa määrässä myös ok. Lyhyessä ajassa tapahtuva, määrältään iso humanitäärinen maahanmuutto tuo mukanaan isoja ongelmia niin sosiaalisessa kuin taloudellisessa mielessä. Kehitysmaista tulevat ihmiset eivät tule koskaan elättämään itseään Suomessa. Eläminen ja pärjääminen Suomessa ei ole helppoa. Ravintelia tai myymälää ei voi tuosta noin vain pystyttää kuten kotimaassa. Kaikki on kallista. Paikallisten elintaso tulee aiheuttamaan kateutta. Miksi en pysty samaan? Inhimillisesti syytä haetaan muualta kuin itsestä eli ”järjestelmä on minua vastaan”. Koska vastoinkäymisiä tulee ja koetaan että paikalliset ovat ”ilkeitä rasisteja”, kelatukia saatetaan subventoida tekemällä töitä pimeästi ja/tai vähän rötöstellä. Sosiaaliset ongelmat seuraavat ja kierre on valmis.
Tulipa taas pitkä tarina. No, en häiritse täällä enempää.
Häiritse vapaasti : D Harvoin saa kommentteihin näin älykästä tekstiä. En oikeastaan edes tiedä mihtä tähän enää kommentoisin.
On todellakin ihan eri asia mennä ”Nokialaisena” asumaan ulkomaille, kun ruveta itse järjestämään kaikki. Maria Petterson on muuten järki nainen! Kiva kun linkkasit hänen kolumninsa tähän.
”Jokainen voi testata omaa sietokykyään ottamalla ystäväperheensä kesämökille viikoksi asumaan. Viikko menee vielä rattoisasti, mutta sitten yleensä näkemyseroja alkaa syntymään”.- Jep… koettu on : )
Australian malli on toiminut Australiassa, mutta sitä ei voi suoraan alkaa touteuttaa Euroopan tilanteessa. Australia käännyttää laivat joko muiden saarten pakolaiskeskuksiin tai takaisin Indonesiaan, josta suurin osa näistä laivoista on lähtenyt. Laivan käännyttäminen takaisin sinne, mistä se on tullutkin on realistista kun paluu lähtömaahan on turvallista: “One immediate difference is that when we turn back boats to Indonesia, objectionable as that policy is, we know the Indonesians aren’t going to shoot them when they come back”.
Euroopan tapauksessa pitäisi yrittää vaikuttaa siihen, miksi ihmiset pakenevat kotimaastaan, eikä rakentaa muuria Euroopan ympärille.
http://www.theguardian.com/world/2015/apr/22/could-australia-stop-the-boats-policy-solve-europe-migrant-crisis
Kiitos Terhi vastauksesta.
Olen lukenut artikkelin aikaisemminkin. Pitäisi tietysti olla itsestäänselvää, että ihmisiä ei palauteta tilanteeseen, jossa heidät mahdollisesti ammutaan. Tietysti ensin annetaan ensiapu, jonka jälkeen heidän palautetaan pakolaisleirille. Pakolaisleirillä ei kukaan ammu ketään. Pakolaisleirejä voidaan perustaa lisää nykyisten läheisyyteen tai vaikkapa Libyaan. Libyalta voidaan tarvittavat maat vuokrata rahallista korvausta vastaan ja turvata sotilasvoimin. Jos Libya ei suostu, voidaan sitä erittäin painokkaasti suostutella tai sitten leirille löytyy parempi paikka. Tämä on minusta moninkertaisesti yksinkertaisempaa, humaanimpaa ja tehokkaampaa kuin nykyinen toiminta. Minulle(jos en jostain syystä ole rintamalla) ja perheelleni kelpaisi pakolaisleiri kunnes pääsisimme jälleenrakentamaan, miksi ei siis muille?
Nykyinen järjestelmä kannustaa jokaisen henkilön maksimoimaan oma hyötynsä muiden kustannuksella. Tieto mistä maasta saa helpoiten turvapaikan ja missä on paras sosiaaliturva kulkee sosiaalisen median kautta:
Eurostatin tilastojen mukaan viime vuonna Somaliasta ja Irakista tulleet turvapaikanhakijat saivat pohjoismaista myönteisen päätöksen seuraavilla todennäköisyyksillä.
a) Somalit:
Tanska: 50,7% hakijoista
Norja: 58,6%
Ruotsi: 69%
Suomi: 89,5%
b) Irakilaiset:
Tanska: 13% hakijoista
Norja: 31%
Ruotsi: 49,7%
Suomi: 76,4%
Ei varmaankaa yllätä että tänä vuonna Suomeen on tullut jo noin 8 000 turvapaikanhakijaa, joista irakilaisia noin 4 200, somalialaisia 1 400, albanialaisia yli 600, afgaaneja 500 ja syyrialaisia noin 200.
Sosiaalietujen tavoittelusta kertoo alkuperäisen kirjoituksen otsikossa oleva Aylan ja hänen surullinen ja turha kuolemansa.
Tarina kerrottu täällä:
http://www.wsj.com/articles/image-of-syrian-boy-washed-up-on-beach-hits-hard-1441282847#livefyre-comment
Referaatti:
Perhe on kotoisin Syyrian Kobanista, läheltä Turkin rajaa, mutta perhe muutti kolme vuotta sitten – siis 2012 – Turkkiin, jossa perheen isä Abdullah työskenteli rakennustyömailla. Hän ansaitsi noin 50 Turkin liiraa (noin 15 euroa) päivässä, mutta hänen mielestään se ei ollut riittävästi elämiseen. Kurdin mukaan perhe oli riippuvaisia hänen Kanadassa asuvasta sisarestaan Tima Kurdista vuokranmaksussa. Timan mukaan hänen ja Abdullahin Syyriassa asuva isä oli ehdottanut pojalleen muuttoa Eurooppaan hampaiden korjaamiseksi, ja Tima alkoi lähettää perheelle rahaa Euroopan-matkan järjestämiseksi. Pian tämän jälkeen Abdullah oli ilmoittanut sisarelleen, että ottaisi perheensä mukaan, koska hänen vaimonsa Rehan ei pystyisi yksin elättämään lapsia Turkissa. Puhelimessa Rehan oli sanonut Timalle, että pelkäsi vettä eikä osannut uida. Abdullah oli kuitenkin sitä mieltä, että jos joku lähtee, koko perhe lähtee. Perheen ainoana uimataitoisena vain Abdullah pelastui; hän oli yrittänyt pitää poikia mukanaan, mutta huomattuaan heidän kuolleen hän päästi heistä irti yksi kerrallaan.
Perhe eli siis turvassa Turkissa – oli elänyt jo kolme vuotta – mutta perheen isän mielestä hänen palkkansa oli liian pieni ja hänen hampaansakin piti korjata (oletan että Abdullah Kurdi halusi nimenomaan ilmaista tai halpaa hammashoitoa, koska Turkissakin saa hammashoitoa rahalla). Tämän takia hän riskeerasi koko perheensä elämän, vaikka ilmeisesti hänen sisarensa Tima olisi voinut lähettää rahalähetyksiä perheelle näiden elatuksen varmistamiseksi – saihan Tima lyhyessä ajassa lähetettyä perheelle yli 4 000 euroa, siis Abdullahin 265 päivän palkan, ihmissalakuljettajien maksuihin.
Tapaus on traaginen, mutta mielestäni syy siihen ei ole(koska hän on Turkissa) Syyrian huono turvallisuustilanne tai vaikea pääsy EU:hun, vaan Abdullah Kurdin ilmaisen hammashoidon toivossa tekemä epäonnistunut tilannearvio ja riskinotto. Toki EU:n rajavalvonta on vaikuttanut asiaan, mutta Abdullahilla oli kuitenkin koko ajan vaihtoehtoina jatkaa taloudellisesti niukkaa mutta turvattua elämää Turkissa, tai lähteä matkalle yksin.
Olet oikeassa, että aina pitäisi yrittää vaikuttaa alkuperäiseen syyhyn, mutta se on, kuten olemme huomanneet, vaikeaa. Sotilaallinen toiminta suvereenin valtion alueella ilman YK:n mandaattia esim. NATON toimesta on kyseenalaista ja mandaattia on vaikea saada ilman Venäjän yhteistyötä.
P.S.
Kiva blogi sinulla!
Hei Terhi!
En ikinä haluaisi asua maassa, joka palauttaa pakolaiset teloitettavaksi tai kuolemaan nälkään. Nyt siitä ei kuitenkaan ole pelkoa.
Kuten Hexi jo totesi, pakolaisleireille ketään ei ammuta. Niiden olosuhteet on myös mahdollista saada toimiviksi, kuten jo alkuperäisessä tekstissäni painotin. Libya on ”suostuteltavissa”, kunhan vain länsimailta löytyy siihen halukkuutta.
Kaiken ydin on, että ihmistä autetaan lähellä hänen kotimaataan, koska sinne hän oletettavasti haluaa palata. Kotiinsa.
Nyt juuri tulleet uutiset siitä, että Venäjä on lähettänyt joukkojaan Syyriiaan valtiollisten joukkojen tueksi, tekee asista vielä todella hankalamman.
Ohesen linkin kautta kannattaa käydä lukemassa asiallista tietoa tämän kirjoituksen aiheista kuten ankkurilapsista ja turvapaikkashoppailusta ja sen syistä.
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90
Terve.
Vaikka minulta ei kysyttykään ja Anna vastaa omasta puolestaan niin haluan silti komentoida.
Kyllä apua tarvitsevia pitää auttaa se lukee Annan kirjotuksessakin, ei sitä kiistä kukaan.
Mutta nykyinen tilanne ei ole toimiva, se ei vain ole, sitäkään ei pidä kiistää.
Kärjistäen sanottuna muuten ollaan samassa tilanteesa vielä 25 vuoden päästä, oikeasti pitäisi auttaa ihmisiä lähtömaissa ja saada siellä olot muuttumaan niin ettei ihmisten tarvitse lähteä. Muuten tilanne jatkuu ja sukupolvesta toiseen ihmiset kärsii.
Ja se on tämän kirjoituksen ydin (ainakin mielestäni) että ajattelu on hävinnyt tässä keskustelussa ajat siten, eikä haluta nähdä koknaiskuvaa vaan pysytään vain niissä omissa poteroissaan ja syytettään banaanilaivoila tulijoita vain rahan peräsä oleviksi tai sitten ei haluta nähdä mitään ongelmia nykyttilanteessa.
Pakolaisneuvonta on tässä yhtä objektiivinen taho antamaan tietoa kuin mitä on Imaami Islamista tai Stalin kommunismista.
OK. Pakolaisneuvonta katsoo asiaa yhdestä kulmasta. Sen kulman näkee, kun lukee sivun nimen. On olemassa myös moni muita kulmia tutkia ja ajatella asiaa.
Kirjoituksen ydin on kommentoinnissa osittain tosiaankin hävinnyt jo noin päivä sitten : D Mutta mielenkiintoista on kuitenkin lukea ihmisten ajatuksia puolesta tai vastaan. (Kiitos Osku)
Ollaan palattu juurikin siihen juupa-eipäs/hyvä-paha asetelmaan mitä nimenomaan kritisoin. Mutta antaa mennä. Kommentointi on auki, koska kun ihmiset lukevat myös nämä kommentit, he mahdollisesti saavat syventävää tietoakin! Ja tämä ei ole mikään NYT-liite.
”Realismi on vaikea laji, mutta toivoisin jokaisen harjoittavan sitä.” Aamen! Spekulointi, liioittelu, voivottelu ja turha jorina eivät vie asioita eteenpäin.
Tämä pakolaiskeskustelu on kyllä osittain harmaita hiuksia tuova. Yhdessä otsikossa puhutaan ”Ruotsi otti 70 000 suomalaista sotalasta” ja toisessa ”EU on paratiisi, jossa ihmisiä tuupitaan maasta toiseen”. Jotenkin EU:n kantakin on niin älytön. EU toimii kyllä vastuuttomasti. Pelastetaan Kreikka, mutta ei kiinnostuta pakolaisista. Koko tästä keskustelusta on kadonnut punainen lanka ja ymmärrys siitä, että pakolaiset ovat ihmisiä. Syytellään vain maita sormella ja vertaillaan maita keskenään.
Yritä tässä nyt muodostaa edes sitä mielipidettä.
Kyllä, EU toimii itsekkäästi. Tilanne ei parane sillä, että ihmisiä siirrellään paikasta toiseen, etenkään niin, että maat eivät voi säilyttää itsemääräämisoikeuttaan näissä päätöksissä. Vastuuttomat EU-maat saavat häärätä omilla tonteillaan ihan rauhassa, ja muut eivät saa niitä kuriin, vaan kärsivät seurauksista. Usko koko järjestelmään on aika koetuksella…
Nyt suomalaiset viranomaiset hiljallee heräilevät siihen, mitä näiden jo maahan saapuneiden turvapaikanhakijoiden inhimillinen kotouttaminen vaatii. Siis nimenomaan inhimillinen, koska he ovat ihmisiä, eivät joku massa. Haaste on valtava, koska heidän työllistymisensä ja sopeutumisensa tiedetään jo maassa olevien perusteella hyvin hankalaksi.
Kun ihmiset eivät saa selkeää kuvaa, vaan jokapuolelta tulee erilaisia viestejä, lukuja, arvioita, syyttävää sormea ja kauhukuvia, niin todellakin, muodosta sinä sitten järkevää mielipidettä.
Olipas aika raskasta tekstiä näin sunnuntaistriimiin, mutta lupaan olla leimaamatta sinua rasistiksi. Ensinnäkin, kiitos tuosta kartasta, se vastaa minun kysymykseeni, miksi ne eivät pyri Bulgariaan. Se myös vastaa kysymykseeni, miksi Azerbaidzan ei ota pakolaisia vastaan. Turkki, Libanon ja Jordania ovat kukin ottaneet suuren osan pakolaiskriisistä kannettavakseen ja näistä Libanon itsessään on jo epävakaa. Libanonissa ja Jordaniassa on vielä lisäksi Palestiinan pakolaisia. Turkkilaisilla on pitkään ollut sota kurdeja vastaan ja Turkki tukee ISISiä salaa. Turkki siis on konfliktin osapuoli. Turkki ei pysty tarjoamaan inhimillisiä olosuhteita sadoille tuhansille pakolaisille. Kutsu sitä vaikka elintasopakolaisuudeksi, mutta myös EU:n on kannettava vastuunsa.
Miten minä sitten autan Syyrian pakolaisia. En mitenkään. Pakolaiset tarvitsevat miesten talvivaatteita, minulla ei ole. Minun paikkakunnallani ei ole vastaanottokeskusta. Minä olen köyhä suomalainen. Autan kyllä silloin tällöin romanikerjäläisiä muutamalla lantilla. Asun vuokralla, joten en voi tarjota kotiani pakolaiselle, koska minulla ei edes omaa kotia ole. Olen nainen, joten muslimimies tuskin haluaisikaan asua minun kanssani. Autan kyllä, kun minun sopii auttaa, kuten vaikka kerjäläisiä, mutta olen lähinnä itse avun tarpeessa.
En tahdo hyväksyä muiden pelkoja. Mitäpä jos minä pelkään esimerkiksi ydinvoimalaa, voinko minä estää sen, että se rakennetaan minun paikkakunnalleni. Mun kokemukseni mukaan pelottavinta Suomessa kautta aikojen ovat olleet känniset kantasuomalaiset ja eräs tietty etninen vähemmistö. Uskonnoistakin eniten ihmisoikeuksia rajoittaa Suomessa jokin muu kuin islam. Mun mielestäni pelkosi ei ole realistinen, vaan tyyppiä NIMBY. Samaa NIMBYilyähän on ollut kehitysvammaisten asumisyksikön vastustamisessa. Minä sanoisin, että enemmän saa pelätä maahanmuuton vastustajia kuin turvapaikanhakijoita.
Kiitos Stacy!
Kukaan ei varmasti kiellä syyrialaisten hätää. Ongelma on se, että nyt Suomeen tulee muita kuin syyrialaisia. Eli annamme apua heille, jotka eivät sitä kipeimmin tarvitse. Samalla leikkaamme kehitysyhteistyörahoja, joten ihmisten auttaminen kohdemaissa vaikeutuu entisestään.
Ihmiset pelkäävät tällä hetkellä myös pakolaisten hallitsematonta vyöryä, ja EU ei ole mitenkään pystynyt tätä pelkoa lieventämään toimillaan. Toivottavasti tänään (9.8) saadaan siihen lisää tietoa.
Rajojen pitäminen auki ei poista ongelmaa. Se, että syleilemme vain kaikkia, ei poista ongelmaa. Villasukkien kutominen, tai polkupyörien kerääminen ei poista ongelmaa. Se ongelma tulee korjata jossain muualla.
Jos otamme 30 000 turvapaikanhakijaa vuodessa, heidän hinta tulee olemaan noin 450 miljoonaa. Hädässä olevia syntyy vuodessa 60 miljoonaa lisää. Me emme vain voi auttaa kaikkia.
#muuten SSB:n [Norjan tilastokeskus] mukaan keskimääräisen syyrialaisen pakolaisen aiheuttamat elinkaaren mittaiset kustannukset ovat 800.000 euroa, jos integroituminen onnistuu kuten naapurimaasta Irakista tulleiden pakolaisten kohdalla.
Asia ei tosiaan ole yksinkertainen ja yhtä oikeaa ratkaisua ei kriisin pysäyttämiseksi ole. Moni tietysti miettii, että lähi-idän ongelmat johtuvat uskonnosta, mutta ei se johdu. Se johtuu rahasta ja vallan hausta, asioista mihin EU ei pysty ainakaan merkittävästi vaikuttamaan lähi-idän alueella. ISIS on tällä hetkellä äärettömän iso ongelma, mikä on yksi merkittävä syy tähän kriisiinkin.
USA on omalla osaltaan aidoittanut Meksikon välisen rajan, Kanadasta ei ole pelkoa että joku vapaaehtoisesti USA:n puolelle tulisi 😉 Venäjä pitää huolta omasta rajastaan, sitä ei ylitetä ilman lupaa. Ikävä tosiasia on se, että Euroopaan on helppo tulla ja siellä voi liikkua miten haluaa. Eikös se ole ensimmäinen hyvä signaali ihmisille, että täällä on turvallista ja tänne kannattaa tulla?
Ottamatta kantaa siihen kuinka moni on elintasopakolainen ja kuka oikea pakolainen, niin monet Eurooppaan pyrkijät ovat maksaneet isoja summia päästäkseen salakuljettajien avulla tänne. Näistä varmasti suurin osa pysyisi kotonaan, jos se olisi turvallista. He todennäköisesti olisivat omassa maassaan hyvässä asemassa varakkuutensa ansiosta verrattuna moneen muuhuun. Eli siinä mielessä ajattelen, että oikea hätä on se mikä tällaiset ihmiset saa liikenteeseen.
Olen samaa mieltä kirjoituksesta, että ensisijaisesti pitäisi pyrkiä auttamaan ihmisiä siellä, missä heidän kotinsa ovat. Tällä hetkellä EU:n pakolaispolitiikka ei auta kuin rikollisjärjestöjä. Valitettavasti itsellä ei myöskään ole ratkaisua siitä, mikä oikea tie ja avain olisi kriisin ratkaisuun.
Isoista summista puhutaan, mutta itse en usko, että irakilaisen tarvitsisi maksaa yhtään mitään kenellekään. Mietitääs miksi. Hän pääsee Turkkiin vaivattomasti, tien päällä liikkuessaan ei herätä huomiota eikä poliisi muutenkaan Turkissa kiinnitä tällaisiin asioihin huomioita. Hän ostaa bussilipun ja menee Izmiriin. Sieltä lautalla Kosille. Turkilla ei ole syytä olla päästämättä häntä pois maasta.
Jos taas joku tulee läntisestä Afrikasta Libyaan niin tilanne on ihan sama. Maiden rajat on helppo ylittää. Ainoa raha maksettaneen sille tunisialaiselle tai libyalaiselle jolla on vene mutta tuskin se on tuhansia. Ehkä kymppejä, koska onnistumisen mahdollisuus on suuri.
Meksikosta tullaan toki Yhdysvaltoihin mutta töihin. Ei siellä turvapaikka-anomuksia esitetä.
Ihmissalakuljetus on tutkitusti huumeiden jälkeen tai jopa sen rinnalla eniten tuottavin rikollisuuden ala. Kansannousua seurannut sekasorto muutti nimenomaan Libyan siirtolaisuuden kohdemaasta kauttakulkumaaksi.
Italialainen toimittaja Giampaolo Muscemi vietti kaksi vuotta ihmissalakuljettajien parissa eri puolilla maailmaa ja kirjoitti kokemuksistaan kirjan Confessioni di un trafficante di uomini (Ihmissalakuljettajan tunnustuksia).
”He ovat bisnesmiehiä”, Muscemi sanoi BBC:lle. ”Ajattele niin, ettei salakuljettaja koskaan nuku vaan viettää 24 tuntia päivässä miettien, kuinka läpäistä reitti Eurooppaan. He lukevat sanomalehtiä, opiskelevat Euroopan lainsäädäntöä ja perehtyvät Frontexin toimintaan.”
Muscemin mukaan Libyassa on salakuljettajille niin paljon asiakkaita, ettei heidän tarvitse huolehtia maineestaan.
The Guardian -lehti haastatteli libyalaista salakuljettajaa Zuwarassa. Salanimellä Hajj esiintynyt 33-vuotias lakitieteilijä pilkkasi haastattelussa EU:ta, joka on suunnitellut operaatioita salakuljettajia vastaan.
”Viime vuonna tragedian jälkeen kävi samoin. Ihmisoikeusaktivistit tulivat esiin, poliitikot tapasivat ja sanoivat ryhtyvänsä toimiin. Mutta mitään ei tapahtunut.” – Lähde HS 23.4.2015
Mieti Anna ihan käytännön asioita. Miksi kenenkään pitäisi maksaa mitään? Ketä ollaan piilossa jossain keskellä Saharaa tai Turkissa. Viranomaisia? Ei niitä siellä ole.
Joo mä mietin.
Mun on vaikea ymmärtää miksi lukuisat lähteet ei olisi oikeassa. Etenkin kun tällaisia sivuja löytyy vaikka kuinka
https://www.facebook.com/pages/السفر-من-تركيا-إلى-اليونان-وإلى-أوروبا/428012777371690
Vaikka siis tykkäänkin salaliittoteorioista, mun on vaikea tajuta, että just tässä joku ei ansaitsisi mitään, ja kaikki nämä hinnat, mitä ihmiset kertoo olisi tullesta temmattuja ja ei todellisia : )
Tuo ihmissalakujetus ja siitä maksaminen on pelkkää säälin ja myötätunnon keruuta. Nyt kun näitä tulee Välimeren ja Balkanin täydeltä niin ei se minusta salakuljetukselta näytä. Ei kun jalat alle ja sopivassa kohdassa bussiin ja veneeseen.
Tuskin kukaan on niin typerä, että maksaa matkasta tuhansia, jos pääsee kympillä… Se on totta.
Mutta silti hitusen arvelen, että tässä on busineksen paikka jossakin päin maailmaa…
Eurooppaan on tosiaankin liian helppo tulla nyt. Schengenin sopimus mitätöimällä hetkeksi, voitaisiin ihmisten vapaata liikkumista rajoittaa helposti. Valtiot voivat palauttaa rajatarkastukset tilapäisesti koska tahansa, jos yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus sitä edellyttävät.
Ruotsin raja vuotaa nyt 300 kulkijan verran päivässä. Pitäisiköhän sille tehdä jotain….? Ruotsi lienee turvallinen paikka olla. Se, että he ottavat kaikki pakolaiset avosylin vastaan, kaatuu nyt osittain Suomen päälle.
Ei tähän varmasti ole mitään ”oikeaa ratkaisua” : / Eu:n toimet ovat vain ihmisten siirtelyä paikasta toiseen. Haluaisin, että Suomella säilyy kansallinen itsemääräämisoikeus ( että EU ei sanele, kukna monta tuhatta pakolaista tänne määrätään), ja että täällä oltaisiin Tanskan tapaan realisteja siinä kuinka paljon pakolaisia maa voi hoitaa. Hoidettaisiin ne , jotka maassa ovat, mutta annettaisiin selkeä viesti, että lisää ei haluta. Että tänne ei kannata tulla.
Tanska, on julkaissut neljässä Libanonissa ilmestyvässä lehdessä pakolaisille suunnattuja, maksettuja ilmoituksia. Niissä Tanska kertoo tiukennetusta pakolaispolitiikastaan. Perimmäinen tarkoitus on estää pakolaisten saapuminen Tanskaan.
Ilmoituksissa korostetaan muun muassa sitä, että Tanska on leikannut pakolaisille myönnettäviä sosiaalietuuksia merkittävästi, ja että turvapaikan saaneet eivät saa perheitään luokseen heti ensimmäisenä vuonna, ja että oleskelulupa myönnetään vain tanskan kielen taitoisille ja että hylätyn turvapaikkapäätöksen saaneet lähetetään saman tuen kotimaihinsa. – Lähde IL 8.9
Hyvä kirjoitus, Anna. ”Ei voi olla oikein, että EU on omilla toimillaan ulkoistanut maahantulijoiden valinnan ihmissalakuljettajaliigoille.” Niin totta! Ja on väärin, että rahan perässä tulevat elintasopakolaiset pilaavat todellista apua tarvitsevien maineen. Ei kenelläkään, ei pakolaisella eikä myöskään suomalaisella, pitäisi olla mahdollisuutta elellä tukien varassa, koska ei vaan huvita tehdä mitään hyödyllistä.
Opetan työssäni suomalaisten lisäksi maahanmuuttajia, myös pakolaisia, ja täytyy sanoa, että nämä pakolaisopiskelijat ovat niitä kaikkein kiitollisimpia, kaikkein ahkerimpia opiskelijoita. He käyvät päivisin tekemässä niitä töitä, joihin useimmat suomalaiset eivät suostu (vaikka ei olisi muitakaan töitä) ja tulevat vielä illaksi opiskelemaan suomea. He ovat niitä, jotka oppitunnin jälkeen sanovat ”kiitos”. Ja tarinat, joita näiden hymyilevien kasvojen takana on, on jotain niin surullista ja järkyttävää, että ei sellaista voi edes käsittää.
Kiitos Heidi!
Olisi kaikkien etu, jos liikuminen EU-alueella tapahtuisi asianmukaisin paperein ja viranomaisten ohjauksessa. Vain näin voi varmistaa sen, että apua menee oikeaan osoitteeseen.
Nyt tämä miesten massa, josta vain osa on oikeasti hädänalaisia pakolaisia, kulkee nyt läpi Euroopan välittämättä yhtään viranomaisohjauksesta. Miten me voimme jakaa paikkoja oikeudenmukaisesti heille jotka niitä tarvitsevat, koska nämä tänne itse ilmaantuvat vahvat ja hyvinvoivat ovat jo paikat ottaneet?
Onko heistä koskaan kertomasi tyyppisiksi pakolaisopiskeijoiksi? Näitä oppilaidesi kaltaisia kaikki tänne mielellään ottaisivat ja auttaisivat, jos siihen vain olisi mahdollisuus.
Kun tilanne on tämä, mikä se nyt on, ja pahenee jatkuvasti, rajoituksettomaan maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvat hermostuvat, eivätkä suinkaan syyttä.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta huomauttaisin kieliopista: afkanistanilaiset ovat afganistanilaiset, Tsekit on Tsekin. Kirjoitus on parempi jaettava, jos se on myös kieliopillisesti oikein kirjoitettu.
Mun on pakko olla sarkastinen. Jos oikeasti haluat jakaa kirjoituksen, siihen ei mitkään ”yhdys sana on yhdyssana” nillitykset ole esteenä.
Korjaan kuntoon, joten jaa.
Kiitos. 🙂 Ehkä suurin syy tähän on se, että ”vastapuoli” tarttuu ”kouluttautumattoman” koukkuun.
: D
Jos lähdetään argumentoimaan, että ensin pitää saada kotimaassa jokainen asia kuntoon ennen kuin voidaan auttaa ketään muuta, käytännössä kieltäydytään suoraan auttamasta. Kaikki asiat kun eivät koskaan tule kuntoon, vaikka mitä tehtäisiin – ihan jo siksi, että ensin pitäisi päästä yksimielisyyteen siitä, mikä asioiden ”kunnollinen” laita edes olisi; mitä asioita pitäisi korjata ja miten. Kotimaan ongelmat ensin -ajattelussa myös arvotetaan ihmisryhmiä – siis kotimaan kansalaiset ovat arvokkaampia kuin muiden maiden kansalaiset.
Minun on vaikea uskoa, että kukaan vanhempi laittaisi lapsiaan hengenvaaralliselle matkalle veneeseen, jos lähtö ei olisi todellinen pakkorako. Yksittäinen vastuuton vanhempi ehkä, mutta kun puhutaan tuhansista ja tuhansista ihmisistä, motiivi tuskin on yksistään raha tai varsinkaan nimenomaan Suomen sosiaaliturvasta tuleva vastikkeeton raha. Kuten kirjoitit, moni haluaa vain paremman tulevaisuuden, ja minä en nyt tarkoita paremmalla tulevaisuudella loisimista. Jos elämän mahdollisuudet ovat omassa maassa surkeat esimerkiksi vallitsevan poliittisen kaaoksen, sorron tai sodan vuoksi, on ymmärrettävää, että lähteminen paremman elämän toivossa tulee mieleen. Ihan vain elämän, jossa saisi elää pelkäämättä. Se on inhimillistä.
Missään maassa ei voida koskaan saada jokaista asiaa kuntoon. Aina joku hiertää. Eli siksi ei ole edes järkevää vertailla heikko-heikompi.
Se väite, että kotimaan kansalaiset ovat ”arvokkaampia” kuin muut, on jälleen kärjistystä ja juupas-eipäs rasisti-ei rasisti väittelyyn vievää ajatuksenvirtaa.
Monikulttuurisuus on ok, muttei pakolaisryntäys. Presidentti Niinistökin totesi, että Euroopalla on pitkällä aikavälillä mahdollista ottaa keskimäärin vain jonkun verran pakolaisia, ei rajattomasti.
Minun ei ole vaikea uskoa, että vanhemmat eivät käyttäisi lapsia ns. ankkureina. Se ei ole uskon asia. Niin on nyt pitkään ollut, ja ei se tule loppumaan. Googlettamalla ankkurilapsi, saa tarvittavan tiedon aiheesta.
Inhimillisyyden takia haluankin auttaa niitä nimenomaan heikkoja ja oikeasti apua tarvitsevia!
Luitko ihan ajatuksella kirjoitusta? Ei siinä kaikkia leimattu elintasopakolaisiksi. Tiedätkö Geneven pakolaissopimuksen? Sen täyttävä on pakolainen. Tiedätkö siirtolaisuuden? Se on tapa, jolla omaa elintasoa pyritään parantamaan, vaikkakin kaikkea ei voikaan saada.
Ja miten sinä itse arvotat? Ulkoeurooppalaisen elämä on arvokkaampaa kuin suomalaisen? Etkä tahdo uskoa, että paremman elintason vuoksi riskeerataan? Miksi se ei ole mahdollistaAfrikan ja Euroopan välillä, jos se on mahdollista USA:n ja Meksikon välillä? Eivät pelkästään ne ole naiiveja, jotka näkevät kaikissa maahanmuuttajissa aina pahaa, vaan myös ne, jotka eivät osaa kyseenalaistaa ketään maahanmuuttajaa.
On toki totta, että aina meilläkin on asioita jotka eivät ole kunnossa. Mutta nyt ei ole kyse mistään ”lapsista” mitä pannaan yksin matkaan vaan ihan aikamiehistä. Meidän sosiaaliturvamme on melkoinen vetotekijä varsinkin jos onnistuu yhdistämään perheensä. Unkariin, Tsekkiin, Puolaan, Viroon ei haluta jäädä siitä syystä koska niissä maissa ei makseta satoja euroja kuussa eikä perhettä voi elättää ilmaiseksi. Edes pohjoismaa Tanska ei ole kohde mihin halutaan jäädä koska se on kiristänyt politiikkansa tuntuvasti. Saksa, Ruotsi, Britannia ja Suomi ovat maat mihin halutaan.
Meidän suvakkiemme mittapuulla asiat eivät Lähi-Idässä ja Afrikassa ole koskaan siinä mallissa että siellä heidän mittapuullaan olisi ihmisarvoista elää. Kummallista, että suomalainen avustustyöntekijänainen nauttii vuodesta Keniassa, Ghanassa tai Tansaniassa ja haluaa heti palata, mutta kuitenkin avosylin haluaa noista maista tulevan Suomeen muitta mutkitta eikä kyseenalaista tämän motiiveja.
Ja tämä suvakeiksi nimittely on taas sitä toista ääripäätä mitä ei pitäisi olla.
On ihan turha sotkea asioita, jos joku auttaa köyhiä Afrikassa sillä ei ole mitään tekemistä pakolaisten kanssa, muutenkuin että nitä jatkossa saattaa olla hiukan vähemmän toivottavasti.
On myös turha sanoa ettei rasisteja ole, kyllä niitä on aivan kuten ylisuvaitseviakin jotka ei näe nykytinalnteessa mittän kritisoitavaa tai parannettavaa.
Ei kai sillä olekaan mitään tekemistä. Tarkoitin siis lähinnä sitä, että jos Suomeen tulee vaikka Gambialainen tai Tansanialainen ja sanoo olevansa vainottu, niin hänen juttunsa moni uskoo heti. Kerrotaan, että Gambia on diktatuuri josta pitää paeta. Tokihan se sitä onkin, mutta unohtuu se, että siellä ei ole valtiota ja viranomaisia ollenkaan samassa mielessä kuin täällä.
Kehitysavustakin puhutaan ja laitetaan vastakkain joko maahan tulevat tp-hakijat tai kehitysapu. Kehitysapua tehdään ylipäätään ihan eri maissa kuin mistä tp-hakijoita tulee.
Liian paljon liikkuu niin yksinkertaisten ihmisten mustavalkoisia tekstejä tästäkin aiheesta, että hyvä kun välillä puhuu fiksutkin ihmiset. Hyvä kirjoitus Anna.
Kiitos Maarit!
Vihaan mustavalkoisuutta, koska aina on harmaan sävyjä mitä voi myös rakastaa.
Hyvää pohdintaa. Asia on aika vaikea ja monisyinen. Toivottavasti apu löytäisi sinne paikanpäälle ja ihmisten ei tarvitsisi lähteä kodeistaan.
Kiitos Mikko!
Asia on tosiaankin vaikea, ja siihen ei todellakaan ole yhtä oikeaa vastausta.
Ihmisten paikka on kotona. Ja siellä heidän tulisi saada rauhassa olla.
Erittäin hyvä kirjoitus!
Mua on jo pitemmän aikaa jurppinut se että tässä pakolaiskeskustelussa ei ole oikastaan kuin kaksi ääripäätä.
Ja jos sattuu sanomaan jotain siltä väliltä niin on rasisti tai suvakki. Hitto kun järjellinen ajattelu ei tunnu olevan huudossa.
Jotenkin myös häiritsee se että juurikin Euroopan maita yritetään syyllistää.
Kyllähän esim: Rohingyat on yksi maailman vainotuimmista kansoista ollut jo kauan, mutta ei se ketään kiinnosta ehkä siksi kun siitä ei voi länkkäriä syyttää.
Tarkoitus ei tietystikään ole asettaa vastakkain pakolaisia oli ne mistä tahansa.
Mutta oikeasti pitäisi keskityä enemmän syihin pelkkien seurauksien sijaan.
Sinäkin on taas se vika että ruvetaan heti syyttämään länsimaita siitä että ei saa sanoa muille miten pitää elää. Afrikka ehkä hyvänä esimerkkinä. Obama sanoi hyvin että Afrikkalaisten johtajien pitäisi osata päästää irti vallasta, samahan se on nyt Syyriassa al-Assadin kohdalla siellä tilanne pääsi sitten kehittymään pahaksi.
Kiitos Osku
”Hitto kun järjellinen ajattelu ei tunnu olevan huudossa”. – Aamen. Juurikin näin!
Ketään ei kannata asettaa vastakkain. Se ei johda mihinkään. Tai johtaa…Sen ylivoimaisemman voittoon, mutta siitä ei ole nyt kysymys.
Ketään ei kannata myöskään syyllistää. Ei ainakaan sitä, jonka kukkarosta raha tulee. Ideaa (eli siis ”ei-ideaa”) voi käydä testaamassa yrityselämässä. Ei muuten toimi.
Hyvä kirjotus! Samoja juttuja jokaisen pitäis miettiä ja ajatella ennen rasistikortin esiin vetämistä. Mua ärsyttää suuresti, että täällä muodostetaan usein ”yleismielipide” jostain tasa-arvoasiasta ja kaikki kritiikkiä esittävät on automaattisesti rasisteja.
Suomen tehtävä ei oo auttaa kaikkia, ainakaan niitä, joilla ei oo oikea hätä kotimaassaan. Myös Suomeen kotouttamiseen pitäis panostaa, sillä nyt suhteellisesti liian iso osa väkivaltarikoksista on maahanmuuttajien tekemiä. Se saattaa johtua siitä, ettei Suomen lakeja ja tapoja tiedetä, tai tänne ei oo kotiuduttu ja ongelmat kumpuaa siitä. Hyvän kotouttamisen vuoksi myös tänne otettavien pakolaisten määrää pitää rajottaa. Ihmeteltiin isän kanssa myös lehtikuvaa, jossa näkyi noin sata laivassa olevaa pakolaista – kaikki oli noin 30-40 -vuotiaita miehiä. Missä oli naiset, vanhukset, sairaat ja lapset? Harmillista, että osa puolustautumiskykyisistä pakenee ensimmäisenä, vaikka oma perhe pitäis huolehtia ensin matkaan..
Tästä kaikesta huolimatta oon sitä mieltä, että Suomen tulee auttaa oikeasti hädässä olevia pakolaisia, mutta ei missään nimessä enempää, kuin resurssit antaa myöten.
Kiitos Venla!
”Mua ärsyttää suuresti, että täällä muodostetaan usein ”yleismielipide” jostain tasa-arvoasiasta ja kaikki kritiikkiä esittävät on automaattisesti rasisteja.” – Näin juuri
Homo, yksinhuoltaja, narkkari, yh, työtön, vammainen, vähemmistön edustaja, sairas, jne. saa heti automaattisen suojan olla ihan mitä mieltä tahansa, ihan mistä tahansa. Ainut ketä suoja ei koske, on hetero valkoinen mies : D Sorry sarkasmi, mutta tuntuu, että noin se on. Ja se on väärin. Ei ole olemassa järkevän keskustelun kulttuuria.
Niinpä… Hitusen pistää ihmettelemään missä ovat naiset? Kaikkia tulee tietenkin auttaa mahdollisuuksien mukaan, mutta tietenkin naisena ajattelen, että naisia ja lapsia ensin.
Ihmisiä pitäisi auttaa siellä missä he asuvat..
”Pakolaisiksi” lähtevät/lähetetään usein ne,kellä on varaa ja terveyttä lähteä ja luulenpa että moni perhe lähettää matkaan nuoren miehen,jonka sitten toivotaan avustavan rahallisesti muuta perhettä kotimaassaan,niinkuin heidän kulttuurissaan kuuluukin.
Olen itse oleskellut aika paljon noilla alueilla ja ihmisillä siellä on tosi ruusunhohteinen kuva ns. länsimaista,ja pettymys on sitten suuri,kun muutaman kuukauden kuluttua palataan häntä koipien välissä kotimaahan..
Kyllä, juuri näin. Pakolaisleirien tarkoitus on se, että ihmiset niiltä palaavaat kotiin. Esim. Arman Alizad, kertoi juuri tänään aamutelkkarissa, että ei ole tavannut ketää pakolaisleirillä olevaa, joka ei haluaisi mennä kotiin. Ongelma vain on, että sitä kotia ei aina enää ole.
USA on muuten tehnyt hyvin onnistuneen valistuskamppanjan Meksikoon. Siinä kerrotaan suoraa, että laittomasti ei kannata tulla, koska laillisestikin voi päästä, ja että kaikki laittomasti tulevat palautetaan aina ja ilman poikkeusta. Kampanja on nollannut esim. yksin tulevien lasten määrän lähes kokonaan. Eli pitäisiköhän EU:n hieman harrastaa tiedotusta.
Ei Anna, et ole ikävä ihminen, olet fiksu ja ajatteleva ihminen. Tuntuu, että osan meistä on vallannut joku ”hyvän ihmisen” hysteria. Viedään vaatteita ja ruokaa vastaanottokeskuksiin. Kudotaan pikku villasukkia, avataan jopa kodit. Ketään ei kiinnosta tieto, että tulijoissa ei ole lapsia, sitäkin enemmän niitä jotka väittävät olevansa alaikäisiä vaikka ovat aikuisia miehiä.
Kotien avaamisessa ei ajatella turvallisuutta. Onko vakuutus voimassa jos asukki kuivaa pyykkiä saunassa ja asunto palaa? Miten naapurit suhtautuvat? Miten taloyhtiö? Koteja avaavat ihmiset jotka eivät huoli sisartaan tai veljeään päivää pidemmäksi ajaksi, mutta tässäkin on kyse oman sädekehän kiillottamisesta, se ns. autettava on pelkkä välikappale.
Mitä tulijoihin tulee, niin kaikki esiintyvät syyrialaisina. Mukana on turkkilaisia ja serbejä sekä albaaneja. Suomalaisella viranomaisella ei ole kunnon keinoa ottaa selville kuka on kuka. Miten sellaista voisi edes olla?
Maksettuihin summiin salakuljettajille en usko. Irakista pääsee Turkkiin helposti ja siellä voi hypätä bussiin. Turkista voi mennä lautalla Kosille. Turkilla ei ole mitään syytä olla päästämättä irakilaista ulos maasta. Veneilläkin toki voi jos lautat ovat täysiä.
EU:hun pääsee koko ajan väkeä mikä on turvallisuusuhka. Suurin osa muslimeja. Saksaan tulee tänä vuonna 800000 tp-hakijaa. Jos 10% heistä on islamisteja on se 8000. Se on hiton iso sotajoukko ja saa aikaan paljon tuhoa. Ranskassa yksi ainoa sai maan sekaisin surmattuaan Charlie Hebdo-lehden toimittajia.
Rasisteja ei ole. Rasisteista puhuminen on lopetettava. Me jotka haluamme lopettaa tämän tuhotulvan haluamme vain sitä, että maamme pysyvät rauhallisina. Ruotsi ei enää ole sitä, ei Ranska, ei Britannia. Rajat on pantava kiinni vaikka väkivalloin. Rajat ovat siksi, että ne suojelevat meitä. Vaikka raja on joiltakin kiinni niin kauppaa käydään, kulttuuria vaihdetaan, turistiviisumeita myönnetään. USA toimii näin. Tai vaikka Kiina. Venäjä.
Kehitysmaissa pitää tapahtua kehitystä. Meillä ei ole töitä omillekaan. Jos maahanmuuttajia aletaan suosia entry-level töissä, niin se on poissa omilta nuoriltamme ja vajaakuntoisilta. Nuoretkin tarvitsevat työtä. Meidän suomalaisten asioita ei aja muut kuin me ja jos meistä iso osa on kiinnostuneempi afrikkalaisten ja lähi-itäläisten hyvinvoinnista niin meillä ei mene hyvin.
Ikävä sanoa, mutta näen lähitulevaisuudessa aseiden käyttöä EU:n ulkorajoilla. Se on vain pakko. Muuta ratkaisua ei vain kohta enää ole.
Kiitos pitkästä kommentista.
Kotien avaaminen ei tule tätä kriisiä ratkaisemaan : ) Se pitäisi jokaisen tajuta. Auttaminen on todella OK, mutta samalla pitää pystyä muodostamaan vähän isompi kuva, kuin vain villasukkien kutominen.
Syyrialaisten mandaatilla ratsastaa nyt niin pajon väkeä, että kohta kukaan ei halua auttaa oikeasti avun tarpeessa olevia.
Itse uskon rahan liikkumiseen, ja suuresti. Ihmissalakuljetus on yksi tuottoiseimmista rikollisuuden aloista. Se tuottaa enemmän kuin huumeet tai aseet.
Turvallisuusuhka on todellinen. Fahad Firas 17-vuotias? on vain yksi esimerkki ihmisestä, jolla ei tulisi olla mitään asiaa turvapaikanhakijana yhtään mihinkään valtioon.
Libyan hallituksen kanssa sopiminen ei taida kuulua realistisiin ratkaisuihin. Libya on ollut melkoisessa kaaoksessa jo tovin. Muutenkin pakolaisleirit ovat osa ongelmaa, ei ratkaisu. Ne ovat säilöjä, joissa ihmisten pitäisi odottaa sodan loppumista vuosikausia. Meitä voi pelottaa, kun ihmisiä tulee tänne, mutta he haluavat lähinnä mahdollisuuden elää tavallista elämää turvassa.
Albaanit pitää toki palauttaa mahdollisimman nopeasti, siitä en ole eri mieltä. Eritrealaisiin suhtaudun varmaankin empaattisemmin kuin sinä. Osa ratkaisua köyhyyttä pakeneville olisi myös se, että luotaisiin laillisia keinoja tulla töihin Eurooppaan.
Jos tänne tulee tarpeeksi paljon konfliktien eri osapuolia, niin konflikti on sitten täällä. Pienoskoossa sitä nähdään jo vaikkapa turkkilaisten ja kurdien pitseriasotien muodossa.
Laillisia keinoja on jo, työviisumeita saa hakea. Meidän päätettävissämme on, otammeko me tänne kielitaidottomia ja kouluttamattomia. Toisaalta jokainen maa tarvitsee itse ne parhaat kansalaisensa.
Euroopasta muutettiin Yhdysvaltoihin 1600-1940 välisenä aikana. Suomalaisten muutto sattui toiseen aaltoon jossa meni skandinaaveja, italialaisia, puolalaisia, venäläisiä, ukrainalaisia. USA oli harvaan asuttu, työtä oli, teollisuus imi valtavasti työvoimaa.
Nyt missään ei tarvita paljoa ihmistyötä. Maailmassa on liikaa ihmisiä. Se on se ongelman perimmäinen syy. Kehitysmaiden väestönkasvun rajoittamisesta puhuminen otetaan liian herkästi rasismina tyyliin ”etkö halua, että mustia syntyy?”
Vielä 80-luvulla maailman väestöräjähdys nähtiin uhkana, nyt siitä ei ole voitu enää kunnolla puhua.
Tässä on hyvä puheenvuoro:
http://www.paulikiuru.fi/?x103997=1095580
Libyan kanssa varmaan päästäisiin melko nopeasti ratkaisuun, kun ei niin kamalasti neuvoteltaisi (kuten ei ennekään ole tehty) vaan hitusen pakotettaisiin.Eli kyllä sinne vastaanottokeskukset ja leirit saataisiin kuntoon, jos vain haluttaisiin.Mutta kun ei haluta…
Pakolaisleirit ovat oikea ratkaisu, koska vain niiden kautta ihmisvirtoja voidaan ohjata ja auttaa, kuten esim. rauhanturvatoimissakin ohjataan. Ihmisethän pääsääntöisesti haluavat palata kotiin heti kun mahdollista, joten liikkuminen kovin pitkälle ei ole edes järkevää. Se miten pakolaisleirejä tulisi kehittää, onkin ihan toinen asia. Pakolaisleirejä tarvitaan myös siksi, että laittomat maahantulijat voidaan niille palauttaa. Oxfordin yliopiston professori Paul Collier on tutkinut asiaa pitkään ja hän on sanonut mm näin:
”On hirveää, että ihmisiä hukkuu Välimereen. Mutta sen sijaan, että keskitymme tuhansiin venepakolaisiin, meidän tulisi keskittyä näihin leireihin.”
Välimerta ylittävien ihmisten pelastamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen. Sen jälkeen heidät tulee lähettää takaisin pakolaisleireille.
”En näe ihmisten palauttamisessa eettistä ongelmaa, kunhan leirit pitävät yllä heidän arvokkuuttaan ja valmistavat heitä palaamaan Syyriaan sodan jälkeen.”
Tällä hetkellä näin ei ole. Collierin mukaan leirien suurin ongelma on, että ihmisiltä riistetään autonomia.
Työperäinen maahanmuutto on ihan OK ja sehän on mahdollista koko ajan.
Libyan hallitushan ei edes hallitse koko maata. Esim. tässä http://www.bbc.com/news/world-africa-34087928 on avattu tilannetta, jonka asiantuntija en tietenkään ole. Valtaisat pakolaisleirit eivät myöskään ole yleensä avuksi tilanteen stabiloinnissa.
Työperäistä maahanmuuttoa pitäisi helpottaa merkittävästi. Siitä olisi hyötyä kaikille.
Anu. En minäkään mikään asiantuntija ole 🙂
Toivotaan, että tilanteesta päättävät olisivat…
Ei Euroopassa ole töitä omillekaan. Miksi sitten sellaisille joilla ei ole mitään annettavaa, jotka eivät osaa mitään sellaista mitä meidän yhteiskunnissamme tarvittaisiin. Afrikassa ei juuri ole huippuosaamista eikä pienipalkkaisilla töillä elä.
Mitäpä tuohon lisäämään, Aamen. Mutta yhden asian vain sanon. Jos minä olisin paennut sotaa perheeni kanssa, suutelisin sitä maata johon ensimmäisenä tulisin ja tietäisin, ettei minua taikka perheenjäseniäni tapettaisi. Se ettei minulle kelpaisi tuo maa, jossa voin painaa pääni tyynyyn pelkäämättä mitään, vaan haluaisin paremman elintason maahan tekisi minusta kiittämättömän elintasopakolaisen. Mutta mistäpä minä mitään tiedän, kun olen vain tämmöinen kaikkea kivaa elämässäni saanut…
Vaikeahan sitä on itse tietää miten toimisi, mutta jotenkin en varmasti laskelmoisi kovin pitkälle elintason eteen, jos henki oikeasti olisi vaarassa. Jos taas on aikaa miettiä mihin maahan tässä nyt kannattaisi suunnata, ja jättää selvästi toimimatta kuten pitäisi ( rekisteröityminen ym.) niin tuskin silloin kovin kovassa hädässä on juuri sillä hetkellä.
Järkevää tekstiä, Anna. Hädässä olevan auttamisesta lienevät kaikki samaa mieltä, mutta turvapaikanhakijoiden kohdalla kaikki ei kuitenkaan ole niin näennäisen musta valkoista. Mitä tekee se köyhin ja ehkä eniten avun tarpeessa olevin: kaivaa pussista reilun 10 000 euroa salakuljetusta varten saadakseen perheensä turvaan? Tuskinpa vaan. En voi myöskään mitään, että ihmettelen pienellä päälläni sitä, että nuoret miehetkö ne ovat eniten avun tarpeessa…
Kiitos!
Toivon, että kukaan ei jätä auttamatta mahdollisuuksiensa mukaan oikeasti hädässä olevaa ihmistä. Mutta kun näitä ”hädänalaisia” rupeaa olemaan liikaa, menevät mahdollisuudet auttaa niitä oikeasti apua tarvitsevia. Ja se ottaa päähän…
Nyt ollaan tilanteessa jossa homma on jo karannut käsistä.
Nämä eilen(kin) tapaamani nuoret miehet olivat ihmisiä siinä missä muutkin. Mutta vaikka tätä asiaa on yritetty selitellä monella tapaa (vahvin lähtee, lähettää sitten kotiin rahaa jne.), en minäkään täysin ymmärrä ajatusta vaimon ja lapsien jättämisestä ahdinkoon. Itse en äitinä ja vaimona kovasti pitäisi ajatuksesta, että mieskulta häippäisee ulkomaille, ja minä jään pyörittämään arkea ties missä oloissa.
Moni sukuhan kerää rahaa ja lähettää nuoren miehen turvaan. Mutta eikös ne nuoret naisetkin pitäisi lähettää turvaan?
Tuli mieleen vielä tämä aivan älyttömän hyvi Youtube-Klippi! Jos et ole vielä nähnyt, katso ihmeessä!
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
: )
Minä en ole tässä kaiken keskellä oikein ehtinyt muodostaa mielipidettä mistään. Ihmisten auttaminen kotimaassaan tulisi tietenkin olla lähtökohta. Mutta kun rantaan ajautuneesta pikkupojasta tulee koko kriisin symboli, vedotaan tunteisiin tavalla, joka hämärtää suuresti koko valtavaa ongelmaa. Turvallisten maiden lista on kai tuloillaan, jolloin tiettyjen maiden kansalaiset voidaan käännyttää jo rajalta. Siinä on yksi konkreettinen toimenpide estämään pelkästään elintason vuoksi Suomeen pyrkiviä.
Pienen kuolleen pojan nostaminen kuviin on aina varma ”hitti”. Näitä ns. ”ikonisia” kuvia kuolleista/kuolevista lapsista on jokaisesta kriisistä olemasta.
Tuo turvallisten maiden lista ei ratkaise ongelmaa, pelkään, koska a) tulija tuskin sanoo olevansa ”turvallisesta maasta” kotoisin, ja ”hukkaa” taktisesti henkilöllisyyspaperit b) turvapaikkahakemus on silti tutkittava.
Itse olisin täysin valmis luopumaan Schengenin sopimuksesta. Tässä tilanteessa, kun kaikki EU maat eivät pidä kiinni velvotteistaan, voitaisiin ihmisten vapaata liikkumista rajoittaa ihan hyvin. Valtiot voivat palauttaa rajatarkastukset tilapäisesti koska tahansa, jos yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus sitä edellyttävät.
Olen monesta asiasta samaa mieltä. Suomalaisille tässä pakolaiskeskustelussa ei taida olla muuta kuin musta ja valkoinen; rasistit ja paapojat. Miksi asioista ei voida keskustella järkevästi?
Mielestäni EU toimii törkeästi antaessaan kuvan siitä, että turvapaikan saa vasta kun seilaa Välimeren yli omaa henkeään uhaten. Kaikki se raha ja apu olisi voitu keskittää suoraan pakolaisleireillä, sinne, missä useat miljoonat tarvivat apua.
Tämä on alue, jossa ei ole harmaan sävyjä :/
Moni muukin asia Suomessa ikäänkuin hiljennetään, tai sitten sillä ratsastetaan otsikoissa. Järkevä keskustelu on ihan mahdotonta.
EU on täysin vastuuton. Tiedotus ei vastaa mitään todellisuutta. Osa jäsenmaista vähän veisaa sopimuksista. Jos jäsenmaat eivät pidä kiinni velvotteistaan, miten voidaan olettaa, että turvapaikanhakija ymmärtää koko pakettia. Laillinen maahanpyrkiminen menettää merkityksensä ja salakuljettajat ottavat osansa.
Apu olisi kohdistatteva pakolaisleireille. Sinne missä heikoimmat ovat!
Aivan järjetön suuri kumarrus tälle fiksulle tekstille joka summasi kaiken mitä itse ajattelen aiheesta. Realismi saattaa olla monen mielestä tylsää ja kuivakkaa, kenties jopa kylmää, mutta asioita on ajateltava kaikilta näkökannoilta, ei vain niiden vaaleanpunaisten silmälasien läpi.
Samaan aikaan kun Suomen kokoista valtiota osoitellaan sormella ja sen määrällisiä resursseja nykyisessä pakolaistilanteessa, ei ketään näytä kiinnostavan, että mitä tekee kansainvälinen yhteisö asian hyväksi ratkaistakseen ongelmaa sen ilmenemisalueella.
Mietin pitkään kirjoitanko mitään. Tässä on aina mahdollisuus ihan tahallisellekin väärinymmärrykselle :/
Realismi on vaikea laji, mutta toivoisin jokaisen harjoittavan sitä. Kukkahattuilu ei ole koskaan johtanut mihinkään. Asiat perustuvat yleensä lukuihin. Kuitenkaan mikään kylmä fakta ei sulje pois inhimillisyyttä.
En pidä syyllistämisestä. En, etenkään kun se kohdistuu kotimaahani. Jokainen hoitakoon ensin omat velvoitteensa ja tulkoon sitten vasta syyttelemään muita. Jos Venäjältä tulvisi satojatuhansia ihmisiä Suomeen, kuinka moni EU maa olisi heti auttamassa?