Eurooppalainen matkavakuutus – kokemuksia korvauksista. IP-lehdet nostavat tasaisesti lööppeihin juttuja sairastumisesta matkoilla ja vakuutusyhtiöiden kirjavasta korvauskäytännöstä. Lehti ei tietenkään voi kirjoittaa matkustajan sairauksista tarkasti, eikä vakuutusyhtiö ymmärrettävästi kommentoi mitään, joten juttujen anti jää lähinnä viihdyttäväksi. Se jutuista tulee kuitenkin usein selväksi, että ihmisillä on melkoinen lapsenusko matkavakuutuksen korvaavuuteen.
Vakuutusehdot monimutkaisia, vai ihmiset tyhmiä?
Vakuutusyhtiöiden vakuutusehtoja tankatessa tulee väkisinkin mieleen, että niihin saisi kätkettyä vaikka Palmen murhaajan tunnustuksen ilman, että kukaan huomaisi sitä. Niin puuduttavan pitkäveteisiä, pitkiä ja pienellä kirjoitettuja nuo ehdot ovat. Kuinka moni on lukenut oman matkavakuutuksensa vakuutusehdot?
Kun vahinko sitten tapahtuu, moni huomaakin ettei vakuutusmyyjän maireasti myymä matkavakuutus olekaan niin kaikenkattava, kuin on annettu ymmärtää.
Mitä on välttämätön lääketieteellinen hoito?
Asia joka voi yllättää vakuutuksen ottajan, on määritelmä ”välttämättömästä” lääketetieteellisestä hoidosta. Vakuutusehtojen mukaan korvattava välttämätön lääketieteellinen hoito ei ole aina sama kuin kallein ja paras hoito. Matkavakuutuksen tarkoitus ei ole mahdollistaa ”terveysshoppailua” vahingon sattuessa, vaan matkavakuutuksen tarkoitus on pyrkiä turvaamaan lääketieteellisesti riittävä asianmukainen hoito ongelmatilanteessa.
Maailma on täynnä sairaalaketjuja, jotka ovat voittoa tekeviä liikelaitoksia. Niillä on mahdollisuus tarjota potilailleen kaikista viimeisimpia, mutta myös kalleimpia hoitomuotoja. Osaa näistä hoitomuodoista ei ole edes saatavilla Suomessa, tai mikäli on, ne ovat tarkasti rajattuja vaativille ja erittäin hankalille potilaille. Se, että yksityissairaalan lääkäri suosittelee vaihtoehtoa a ja vakuutusyhtiö korvaakin vain vaihtoehdon b, voi olla joskus vaikea ymmärtää.
Mikä on olemassa ollut sairaus?
Suomalaisia matkailee jonkun olemassa olevan perussairauden kanssa maailmalla satojatuhansia vuosittain. Kuinka moni on pysähtynyt miettimään oikeasti sitä riskiä, minkä ottaa matkalle lähtiessään.
Hoitava lääkäri ei voi antaa potilaalleen ”lentomatkustuslupaa”. Mikään ”matkustuslupa” ei sido lentoyhtiötä ja vakuutusyhtiötä. Kroonisesti sairas ihminen tai ihminen, jonka tutkimukset ovat kesken ottaa matkalle lähtiessään aina myös taloudellisen riskin ja kantaa vastuun päätöksestään itse.
Täysin heitteille ei vakuutusyhtiö asiakastaan jätä. Mikäli olemassa ollut sairaus pahenee matkan aikana kuluina korvataan akuutti ensiapuluonteinen matkakohteessa annettu lääketieteellinen hoito. Näitä kuluja korvataan yleensä 7-14 vuorokauden ajalta hoidon alkamisesta.
Eurooppalainen matkavakuutus – kokemuksia korvauksista
Minulla on ollut ja on edelleen Eurooppalainen matkavakuutus (OP). Päätin avata minkälaisia kokemuksia minulle kertyi, kun sairastuin Aasiassa vuonna 2016 kovaan vatsakipuun.
Vatsakivun ilmaantuessa ajatukseni ei ollut ensin ottaa yhteyttä vakuutusyhtiöön lainkaan reissusta. Ajattelin hoitaa itseni kuntoon ja hakea korvaukset jälkikäteen Suomessa. Singaporelainen lääkäri suositteli minulle kuitenkin terveydellisistä syistä businesspaikkaa lentokoneessa. Avasin keskusteluyhteyden vakuutusyhtiöön, koska halusin päätöksen siitä, korvaako vakuutukseni matkustusluokan korotuksen jo olemassa olevaan paluulippuun.
En ollut aikaisemmin joutunut ulkomailta olemaan yhteydessä vakuutusyhtiööni. Tämä yhteydenotto Singaporesta Suomeen ei sujunutkaan niin helposti kuin olisin kuvitellut. Entäpä jos minulla olisi ollut ihan oikeasti hätä?
”Yhteydenotto sinne (vakuutusyhtiö) ei luonut kovin hyvää kuvaa yhtiön toimista. Hätäpalvelusta, jonka pitäisi toimia 24h, ensimmäinen vastannut täti oli maailman ynsein. Liekö ollut joku sentraali, joka päivystää luottokorttien sulkemiset, autoliitot ja 020202 -palvelun kustannustehokkaasti kaikki kerralla? Mikä se sellainen hätäpalvelu on, josta soitto takaisin tulee 5 tunnin kuluttua?”
Eurooppalainen matkavakuutus – kokemuksia korvauksista | Mikä ihmeen hätäpalvelu ja EMA Finland?
Kun asiakas soittaa Eurooppalaisen matkavakuutuksen hätäpalveluun, hän päätyy puhumaan EMA Finlandin lääkäreiden kanssa. Vakuutusyhtiö siis antaa toimeksiannon EMA Finlandille, joka on suomalainen firma, jonka palveluihin kuuluvat mm. lääketieteelliset konsultaatiot, ulkomailla sairaalahoidossa olevan potilaan hoidon valvonta sekä potilassiirrot. Vastaavia firmoja ovat mm. Falck Global Assistance ja SOS International.
Se, millä viiveellä EMA:sta lääkäri soittaa, on kiinni vakuutusyhtiön papereiden pyörittely tahdista. EMA:n lääkärit neuvovat potilasta ja samalla toimivat asiantuntijoina vakuutusyhtiöön päin. He eivät päätä mitä korvataan tai ei korvata, vaan sen päätöksen tekee aina vakuutusyhtiö. On siis ihan turha haukkua näitä lääkäreitä, vaan mutinat kannattaa suunnata omaan vakuutusyhtiöön.
Korvataanko businesspaikka, jos lääkäri määrää?
Businesspaikkoja ”määrätään” potilaille varsin usein Aasiassa ja ajatuksena on mukavamman matkan takaaminen toipilaalle matkustajalle. Itseänikin ajatus vakuutusyhtiön piikkiin tehtävästä matkustusluokan korotuksesta houkutti, joten siksi pyysin siitä korvauspäätöstä. En kuitenkaan ollut kovinkaan yllättynyt, kun myöhemmin sain puhelun vakuutusyhtiön virkailijalta, joka kertoi, että businesspaikkaa ei korvata.
Jos potilaalla on sairaus, jonka toipumisennuste on hyvä, tehdään todella harvoin ennakoivia päätöksiä erityismatkajärjestelyiden korvaamisesta. Pääsääntöisesti potilas toipuu nopeasti paranevasta sairaudesta (vatsatauti, hengitystieinfektio jne.) parhaiten kohteessa.
11 tuntia lentokoneessa tuskin auttaa missään paranemisessa ja sairas tai selvästi toipilas potilas ei kuulu mannertenväliselle lennolle millään istuimella. Siksi vakuutusyhtiöt järjestävät tarvittaessa mielummin alkuperäisen tavan mukaisen korvaavan paluun, kuin rupeavat tekemään erityismatkajärjestelyitä.
Eurooppalainen matkavakuutus kokemuksia | Miten sujui korvaustenhaku
Minulle tuli kustannuksia erilaisista tutkimuksista, kuten tietokonetomografiasta, vatsanultrasta, sekä lääkkeistä. Jouduimme mieheni kanssa ostamaan myös uusia Aasian sisäisiä lentolippuja, sekä muuttamaan hotellivarauksia sairastumiseni takia. Kun palasin Suomeen kävin välittömästi myös täällä lääkärissä ja tein sitten korvaushakemuksen vakuutusyhtiöön.
Hain korvauksia ensin hoitokuluista ja lääkkeistä. Liitin mukaan lyhyehkön selvityksen tapahtumisen kulusta. Ensimmäinen korvaushakemus tuli takaisin välittömästi. Siinä ei ollut mitään muuta selitystä kuin: Epäys. Täytyy sanoa, että ehkäpä muutama selvittävä lause olisi ollut tarpeen.
Otin yhteyttä vakuutusyhtiöön ja pyysin avaamaan syytä selkeämmin. Sain lyhyehkön viestin, jossa kerrottiin, että haimatulehdus oli heistä ollut alkoholin aiheuttama, eli ei siis matkasairaus. Lisäksi kerrottiin, että tämä päätös oli minulle ilmoitettu matkalla ollessani hoitoni yhteydessä EMA:n lääkärin toimesta.Sähköpostin lopussa oli huomautus, että heillä oli pääsy potilastietoihini myös Suomessa.
Taistoon korvauksista vähän järeämmin perusteluin
Koska vakuutusyhtiö rupesi selvästi hankalaksi, valmistelin seuraavan selvityksen huolellisemmin ja latasin siihen vähän järeämpää materiaalia. Tilasin mm. minua hoitaneista lääkärikeskuksista Suomessa kaikki lokitiedot, sekä muistiinpanot käynneistäni vuodesta 2014 asti.
Vakuutusyhtiölle ilmoitin, että:
- EMA:n lääkäri ei ”hoitanut” sairauttani missään vaiheessa, vaan hän otti kantaa vain siihen, vaatiiko sairauteni paluulennolle matkustusluokan korotusta businessluokkaan.
- Ainut päätös minkä Eurooppalainen matkavakuutus oli minulle ilmoittanut, liittyi businesspaikan korvattavuuteen.
- Tila oli täysin odottamaton ja äkillisesti alkanut matkasairaus, jonka aiheuttajaa ei kumpikaan minua ulkomailla hoitanut lääkäri ollut määritellyt.
- Suomessakaan lääkäri ei ollut löytänyt sairaudelle selkeää syytä, vaan merkitsi sen aiheuttajan tuntemattomaksi.
- Totesin, että on kohtuutonta pitää matkalla nautittujen alkoholiannoksien määrää sellaisena suurkulutuksena, jonka ennalta arvattava seurauksena haimatulehdusta voitaisiin pitää.
- Liitin mukaan vakuutuslautakunnasta useita päätöksiä aiheesta (haimatulehdus matkalla), joissa vakuutusyhtiö määrätään maksamaan korvaukset asiakkaalleen.
- Lääkäriyhtiöiden lokitiedoistani vuodesta 2014 ei löytynyt mainintaa alkoholin liikakäytöstä.
- Pyysin vakuutusyhtiötä ilmoittamaan mitä tietoja heillä minusta oli, jotta voisin vertailla niitä omiin tietoihini.
- Pyysin myös selvitystä siitä, kuka ja koska oli tutkinut heillä tapaukseni.
Tämän viestin jälkeen sävy muuttui. Korvauskäsittelijä ilmoitti, että he voisivat käsitellä vahinkoasian uudestaan yhtiön lääkäreiden toimesta ja tehdä siitä kirjallisen korvauspäätöksen. Asia oli mielenkiintoinen, sillä koko viestittelyn ajan minun oli annettu olla siinä uskossa, että vakuutusyhtiön lääkärit tapaukseni olivat nimenomaan jo käsitelleet.
Muutaman päivän jälkeen korvauskäsittelijä ilmoitti, että kaikki lääkekulut, sekä lääkärissäkäynnit korvataankin. Mitään selvitystä siitä miksi mieli muuttui, en koskaan saanut. Koska vakuutusyhtiö nyt myönsi kyseessä olleen matkasairaus, tein korvaushakemuksen myös matkasairauden aiheuttamista muista kuluista, kuten puhelinkuluista, käyttämättä jääneistä ja uusista lentolipuista, sekä hotellikuluista.
Vakuutusyhtiö suostui korvaamaan liki kaikki menot. Se rajasi korvausten ulkopuolelle vain yhdet käyttämättä jääneet lentoliput, joiden rahallinen arvo oli noin 90 euroa. Yhteensä korvauksia maksettiin 1461 euroa, eli kyse ei ollut edes kovin suuresta summasta.
Eurooppalainen matkavakuutus kokemuksia | Kannattiko venkoilu?
Vakuutusyhtiön venkoilu korvauksista oli tylsää toimintaa. Selvästi kokeiltiin, uskoisinko heppoiset perustelut ja antaisin periksi. He eivät itse neuvoneet tai ohjeistaneet mitenkään, miten päätökseen tyytymättömän asiakkaan tulisi toimia.
Tämä vahinkoilmoitus ei ollut mitenkään monimutkainen ja kaikista kuluista löytyivät kuitit. Silti korvauskäsittelijä onnistui itse hämmentämään pakkaa sekaisin ristiriidassa oleville ohjeillaan. Ensin mm. kuitteja ei haluttu ja sitten niiden puuttuminen estikin asian käsittelyn?
Eipä siinä mitään, ainahan sitä voi asiakkaan elämää koittaa hankaloittaa. Se, kannattaako sellainen toiminta, onkin sitten ihan toinen asia.
35 comments